_S_: А все потому, что оптимизатор - фактически должен представлять собой для клиента проджект-менеджера, а не технического специалиста. Одно но - это не для мелких клиентов.
ИМХО ровно наоборот. По моему опыту, маленьким гораздо проще делегировать проджект-менеджмент, чем крупным.
wolf: Ну, с прозрачностью я бы поспорил, т.к. он не включает одного важного показателя - коэффициента конвертации конкретной фразы.
А как вы этот коэффициент считаете?
wolf: это чисто seoшная характеристика, и пытаться противопоставить её более широким криетриям - некорректно
Так это боянище. Еще на первой ашмановской конференции Мария Черницкая, будущий (на тот момент) основатель iContext'а, очень доходчиво рассказала о том, что настоящий критерий качества работы оптимизатора один: счастье клиента.
А на последней конференции андросовские выдали абсолютный шедевр: "Критерий качества работы оптимизатора находится на конце клиента".
wolf: ...комплексный многокомпонентный критерий. Вот по нему и измеряется. Расшифровывать критерий не буду.
Кстати, получается, что АиП со своим SeoRate'ом круче, чем Текарт с каким-то мутным "многокомпонентным критерием", который и расшифровать-то перед коллегами неловко.
А вот интересно, если так важно почувствовать себя самым крутым, то почему не организовать честные выборы "Компании года"
Мегабаян. FaceControl это давно сделал.
В общем случае - никак не считаем. Ибо данных нет. Поэтому пузомерки и не используем. От лукавого они.
Тогда только и остается, что пиарами меряться. И тут, при всем уважении к Люсе, позиции Текарта незыблемы.
А все потому, что оптимизатор - фактически должен представлять собой для клиента проджект-менеджера, а не технического специалиста. Одно но - это не для мелких клиентов.
ИМХО ровно наоборот. По моему опыту, маленьким гораздо проще делегировать проджект-менеджмент, чем крупным.
Кстати, инетересно, проверялась ли адекватность сеорейтовских данных? Ну, степень корреляции теоретических прогнозов, выдаваемых сеорейтом, с практическими значениями получаемого поискового трафика для конкретных позиций по конкретным запросам? Частотность-то семониторами оптимизаторская братия накручивает - будь здоров.
Ну да, есть что обсудить. В отличии от текартовских метрик, которые, разумеется, точные и объективные, но почему-то секретные.
Ну, с прозрачностью я бы поспорил, т.к. он не включает одного важного показателя - коэффициента конвертации конкретной фразы.
А как вы этот коэффициент считаете?
это чисто seoшная характеристика, и пытаться противопоставить её более широким криетриям - некорректно
Так это боянище. Еще на первой ашмановской конференции Мария Черницкая, будущий (на тот момент) основатель iContext'а, очень доходчиво рассказала о том, что настоящий критерий качества работы оптимизатора один: счастье клиента.
А на последней конференции андросовские выдали абсолютный шедевр: "Критерий качества работы оптимизатора находится на конце клиента".
И где тут сеошние критерии?
Seorate - это те же позиции, только помноженные на частотность? Так это ж опять чисто seoшный показатель.
Зато честный и прозрачный.
А как мерять? По каким критериям бобрости?
По размеру проще всего.
guru, так кто все-таки бобрее: АиП или Текарт?
Ни один нормальный вменяемый бизнесмен не будет тратить время на обучение сотрудников.
Off: а все-таки хорошо, что у нас михо есть. Вот придет и назовет вещи своими именами. Не то что интеллигенты всякие...
...комплексный многокомпонентный критерий. Вот по нему и измеряется. Расшифровывать критерий не буду.
Кстати, получается, что АиП со своим SeoRate'ом круче, чем Текарт с каким-то мутным "многокомпонентным критерием", который и расшифровать-то перед коллегами неловко.