Avatar: Faq читают НЕ новички. Ньюбы на него просто забивают. Как и на поиск.
согласен и именно для этого мне не помешал бы ФАК - прочитал бы там то, о чем хотел спросить: в камерной обстановке и без засорения "эфира" ответами от неадекватных...
wolf: Спросил, ему сказали - нету фака, а он в бутылку полез.
Тему фака сто раз обсуждали. Написать-то можно, только кто будет его актуальность поддерживать? Это вам не настройки софта один раз описать и забыть.
Можно высказать крамольную мысль?
Например, есть предложение - ФАК, вернее ФАКи по каждому из форумов поддерживать модераторам.
Continental: так вот и вопрос в том, как подметил уважаемый АДЕПТ (без всякой на то аргументации), что
если ставить ссылки <a href=морда>черное море</a>, а на морде и в помине моря нет, то какой от этого будет толк для вылезания в топ по запросу "черное море". Никакой или какой?
"какой", но меньший, чем если бы ссылки была на соответствующий контент
Очень свежО :) Прямо вижу, как вольф, отрываясь от работы и от всего мирского, идет каждый день поддерживает фак 😂
смотря что Вы подразумеваете под этим словом, а то что-нибудь можно ходить и раз по нескольку на дню поддерживать ;)
Все, что я хочу найти, я нахожу при помощи поиска по форуму (и не надо говорить, что, очевидно, у меня потребности небольшие).
...
уж не в обиду - видать и впрямь небольшие :)
вот, найдите, пожалуйста, тот топик, где давали адрес веб-сервиса, выдающего список доменов, сидящих на указанном ip...
и сколько будет итераций в этом поиске?
Faq читают НЕ новички. Ньюбы на него просто забивают. Как и на поиск.
согласен и именно для этого мне не помешал бы ФАК - прочитал бы там то, о чем хотел спросить: в камерной обстановке и без засорения "эфира" ответами от неадекватных...
Тут недавно кто-то постил цитату про трастранк - гугль уже грозится различать "статьи, написанные журналистами" и сообщения в блогах...
Вот как бы яндыкс не пошел по такому же пути: по блогам отсеивать все, что не совсем полноценный контент.
Правда, тут не ясно, что делать с новостями... хотя они тоже не совсем полноценный контент.
Спросил, ему сказали - нету фака, а он в бутылку полез.
Тему фака сто раз обсуждали. Написать-то можно, только кто будет его актуальность поддерживать? Это вам не настройки софта один раз описать и забыть.
Можно высказать крамольную мысль?
Например, есть предложение - ФАК, вернее ФАКи по каждому из форумов поддерживать модераторам.
СвежО?
Грамотно: человек задал ворос, вполне конкретный вопрос - где ФАК?
(я бы добавил - почему бы не висеть Faq`у рядом с самым первым рекламным топиком?)
и тут этого человека отключают на недельку, типа подумать...
единственное, что он сделал неправильно - не там задал вопрос, вот за это наверное можно отключать...
но все равно грустно :(
P.s.
а поиск реально фиговый
Pyka,
ну релевантность практически и есть плотность :)
а уникальный контент-то ту при чем? Разве что через пару апдейтов неуникальный может слиться с чем-нибудь...
так вот и вопрос в том, как подметил уважаемый АДЕПТ (без всякой на то аргументации), что
если ставить ссылки <a href=морда>черное море</a>, а на морде и в помине моря нет, то какой от этого будет толк для вылезания в топ по запросу "черное море". Никакой или какой?
"какой", но меньший, чем если бы ссылки была на соответствующий контент
WebByte,
я тут пару дней назад сказал также почти, так наступила ночь, в сеть залезли голодные студенты и меня минусами закидали.
Так что жди :)
Так что со ссылками то?
Есть три сайта (реальные):
...
Вопрос: почему?
все три сайта в одной тематике и по одним запросам?