Неужели никто не знает?
Михаил, как авторитетному участнику форума, я могу вам скинуть в Личку один коммерческий запрос, топ выдачи которой будет составлять сайты, ни один и которых не продвигался покупными ссылками вообще. За исключением разве что пары другой, но они их быстро по удаляли.---------- Добавлено 27.11.2017 в 00:13 ----------
Кейсов, увы, вообще нормальных нет. А смешение ссылочной массы лишь еще больше запутывает ситуацию, позволяет делать еще более неверные предположения насчет "некликовых" ссылок.
Это нужно компаниям для повышения присутствия (цитируемости) их бренда/названия (названия) в сети. К ссылочному ранжированию некликабельные ссылки отношения не имеют.
Как показывает опыт - это две принципиально разные ссылки по своему эффекту, оказываемое на ссылочное ранжирование. Да, безусловно со временем информация устаревает и переходы по ссылкам сходят на 0, но ссылка, по которой были переходы и ссылка, по которой переходов не было изначально - это все же две разве ссылки в плане своего влияния на ссылочное ранжирование.
В определенном смысле это даже не нужно и подтверждать. Уже существует статистический (накопленные опыт) за последние несколько лет, который это доказывает.
Если я и писал о какой-то ПС меньше всего, то это о Яндексе. Я писал, что для любой ПС организовать учет текстовых ссылок и тем более наделение их каким-то "весом" задача нерешаемая в рамках текущих вычислительных мощностей.
Ссылка с новостного сайта (признанного ПС) является самой естественной (т.е. ее нельзя считать плохой), но без переходов по ней она, к сожалению, не дает ссылочного ранжирования. Поэтому, когда я говорю "толку ноль". Я конечно имею ввиду влияние на ссылочное ранжирование, а не какие-то другие "показатели сайта", типа ТИЦ.
Потому что размещаемые ссылки на новостных сайтах (признанными таковыми ПС) с сайтов источников всегда считались самими естественными.---------- Добавлено 03.11.2017 в 15:52 ----------
К сожалению за все время СЕО ни одна ПС не подтверждала эту информацию. К тому же с технической стороны учитывать текстовые названия сайтов как упоминание самого сайта - означает перегружать код поисковой системы (внедрение алгоритмов дополнительного распознания и идентификации текста и т.п.) Также текстовая ссылка практически не применяется в мировом интернете из-за своего естественного неудобства. Ссылка должна быть ссылкой для ПС. т.е. у нее должен быть соответствующий код.
Так и должно быть и я с вам полностью согласен. Но проблема в том, что на ранжирование по коммерческим запросам такие ссылки не оказывают положительного эффекта. А ведь только ради этого все и ставят (покупают) ссылки.
Благодарю за такой большой и развернутый ответ. Чувствуется (и читается), что вы все писали от души. Но замечу, что 90% ваших рассуждений - это закономерный многолетним террором ПС демонетизация программного кода.
Поясню. Я как программист могу сказать, что большинство ваших рассуждений реализовать программно НЕВОЗМОЖНО без огромного чиста сбоев. То есть теоретически такой программный алгоритм создать можно, но практически он принесет больше проблем, чем пользы и был был избыточно непригоден.---------- Добавлено 25.10.2017 в 12:22 ----------
Все же вопрос веры рассматривается на других форумах. Я лишь сказал вывод из своего практического опыта.
Я скажу так, мертвая ссылка (т.е. ссылка, по которой нет переходов) даже в тематической статье, даже на тематическом сайте, на которой имеются ключевики и темы сайта-реципиента не приносит сайту ничего хорошего. Толку от них ноль.
Пользователю она безусловно полезна, весь вопрос в том, как к таким ссылкам относится тот же Гугл.---------- Добавлено 23.10.2017 в 21:50 ----------
Да, вы описали ИДЕАЛ, таковых ссылок 1% от всего числа. Как правило такие ссылки дают обзорщики и стоит такое размещение как годовая пенсия провинциального пенсионера.
