При заходе в Гугл через Бегун будут минусы:
1. Показы будут только на поиске Гугла, по сети Адсенс, как понимаю, показов не будет. А там можно собрать полезного трафика, выставив, естественно пониженную ставку. На одном этом можно отыграть эти 10%
2. Нормальных отчетов Адвордса у Вас не будет, т.е. качество управления будет страдать. Отчеты в Бегуне - из рук вон. Поэтому управление ставками, опять же будет не оптимальное и на этом будете терять.
3. Когда в Бегуне изобретут очередной канал для слива денег, то у Вас он окажется подключенным без Вашего ведома - практика у них такая.
4. У меня были проблемы на стыке между Бегуном и Гуглом - а именно, модерация объявлений продолжалась по неделе и больше. Суппорт Бегуна кивал на Гугл, а доступа к Гуглу, естественно, в таком варианте нет. Эта лишняя стыковка не добавляет комфорта в работе.
В общем, я считаю, что лучше работать напрямую, поднять эффективность и отыграть эти 10%.
Согласен, с неприязнью учебник писать нельзя. Надо просто сообщать беспристрастные факты без эмоциональной окраски.
Например, факт: сегодня 95% рекламодателей не считаю интернет прозрачным инструментом - это результат простого опроса. Надо объяснять будущим профессионалам, что их многие будут считать обманщиками. Надо им объяснять за что их будут ругать.
Еще из этой же области: навигационные каталоги обслуживаются ботами - это установленный факт без эмоциональной окраски. Ну так они устроены. Навигационные каталоги обслуживают сайты, вроде gzt.ru - факт оглашенный самим Бегуном. Смотрим прайс на размещение рекламы на gzt.ru (открытый документ) - клиенты за один показ страницы платят до рубля. А показ стоит 10 коп. Всего 350 тыс. показов в день - счетчик с открытой статистикой.
Это пример одновременно и по контексту, и по медийной рекламе, и по арбитражу трафика, и по юридическому обеспечению рекламы. Считаю, что его надо описывать в учебниках - сухо и холодно, без эмоций.
Химик78 добавил 15.06.2011 в 00:33
Devvver, спасибо!
Анар,
мой сайт не для профи. На указанной странице, да и на всех других написано, что он для клиентов, чтобы они понимали, за что платят, умели ставить задачу и контролировать результат. И только. А у Вас - учебник, по которому, по идее, люди должны становиться профессионалами.
Вы не сравнивайте свою спец. литературу с моей публицистикой! У меня в десять раз меньше того, что должно быть в учебнике. Я об этом и написал в своем посте, что Вы свой учебник делаете по популяризаторским статьям. А у повторяемых вами статей задача была, в первую очередь, продавать услуги их авторов, а не учить кого-нибудь.
Просто Вы цитируете статьи, сделанные в свое время для рекламы этой системы. Рекламу Бегуна из вашей книги могу поцитировать завтра, т.к. книгу на работе оставил.
Но вот пример по памяти. Насколько помню, у вас написано, что навигационные каталоги можно отключать. А про то, как отключенные навигационные каталоги попадают в поисковую рекламу - у вас ни слова. Так что не работает Ваш "единственный проф.прием".
И вообще, Бегун это еще меньше контекстная реклама, чем реклама в соц. сетях. Но приемов работы там все-таки несколько больше и для рекламодателя, и для вебмастера...
Знаю, знаю.
Если уж на то пошло, то поведенческий таргетинг (особенно в реализации Бегуна) значительно дальше от контекстной рекламы, чем таргетирование по анкете соц. сетей. И я ни первое, ни второе контекстной рекламой не считаю. Только это надо включать в учебник, чтобы ученики потом не доучивались за счет клиентов.
Адвордс совсем не черный ящик. ИМХО, гораздо удобнее для управления, чем Директ. В Гугле много инструментов, очень полезных в работе. Только вот статей на русском об этом очень мало. Наверно, поэтому Вам было нечего включить в книгу.
В общем, у вас получился сборник избранных статей рунета про контекстную рекламу, а не систематизированный учебник. Если бы вы просто разобрали и прокомментировали хелпы основных систем, то пользы для учеников было бы больше.
Это, опять же мое ИМХО, на истину в последней инстанции не претендую.
Нет, Метрика сочтет два прехода за один визит и за один переход, т.к. между ними интервал времени будет очень маленький. Хотя просмотры страниц и источники будут засчитаны оба.
Тут надо смотреть по статистике веб сервера. Кстати, в исследовании обсуждается один и тот же домен - в топе по поиску и в контексте в третьем спецразмещении? Я бы сделал разные домены или даже разные сайты. С одним доменом результаты будут одни, с двумя - другие. Не понятно, что имели ввиду исследователи?
Но и дальше не понятно, как они отбрасывают влияние снипета и текста объявления.
Хорошее объявление имеет высокий CTR (до 30%), а плохое даже в спецразмещении будет иметь 0%. Тоже можно сказать и про снипет - от нуля до примерно 20%. Соответственно, пересечение можно получить от 0 до... чего-нибудь...
Поэтому я и говорю, что любая статистика без описания методики ее получения - пустой звон. Просто это для кого-то стало поводом попиариться на конференции.
Купил, прочитал.
Как понимаю, три автора сделали компиляцию из работ остальных двадцати пяти. Как результат, качество сильно зависит от того, с кого списывали в конкретном месте.
В отдельных местах информация хорошо систематизирована, но в большинстве мест, в чем разбираюсь (а есть опыт во всех разделах), могу сказать, что изложение очень поверхностное.
Например, нет четкой конкретики, как управлять рекламой в конкретных рекламных системах. Описываются общие правила, а за деталями - отсылка к хелпу. Рефреном идет мысль, что надо нанимать специалистов.
Местами - просто рекламная пурга. Например, про Бегун. Местами - информация устарела, например, про арбитраж трафика. Многие вещи вообще отсутствуют. Например, контекстная реклама в соц. сетях.
В общем, если это будет ваша первая книга по контекстной рекламе, то рискуете наделать ошибок при самостоятельной работе. 🙅
В качестве первой книги по контексту можно рекомендовать Яковлева "Контекстная реклама" - не идеал, но лучшее, что есть:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4077549/
Ну а также, читайте этот форум. 😂
Ну, батенька, есть цела отрасль статистики - обработка результатов эксперимента. У меня целый курс был на два семестра.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F0%E5%E4%ED%E5%EA%E2%E0%E4%F0%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5_%EE%F2%EA%EB%EE%ED%E5%ED%E8%E5
Даже интуитивно понятно, что если есть выборка из 10 измерений, то точность результата низкая, а если выборка из 1к измерений, то точность значительно выше.
Точнее, погрешность измерений убывает обратно пропорционально корню квадратному из размера выборки.
Погрешность связана с вероятностью попадания в доверительный интервал, т.е. вместе с погрешностью надо указывать вероятность, для которой она посчитана.
Ну а кроме того, есть определение количества информации в сообщении, данное Шеноном еще в 1948. Это определение проистекает из размера погрешности сообщения (или из вероятности, что сообщение правдиво). Из определения вытекает, что, если погрешность большая или не указана, то количество информации в сообщении стремится к 0!
Поэтому сообщение о том, что "опыт показал, что величина равна 30%", по определению, несет 0 бит информации, т.к. не указана погрешность.😂
Мне тоже было не понятно, почему именно такая цифра.
Определить это, в принципе, можно, имея сайты одновременно в поисковой выдаче и в Директе.
Только надо построить нормальную статистическую модель, включая оценку погрешности наблюдения. А вот это они не публикуют. Поэтому цифра выглядит довольно сомнительно. Может быть, это 30% +/- 50% (т.е. от 0 до 80%). Тогда это разговор ни о чем.
Тоже получил письмо с угрозами якобы от этого Василенко Дмитрия.
Кстати, на сайте seo-zar написано, что он этих писем не рассылает. Типа у кого-то на него зуб, вот они его и подставляют.
:D
Статья полезная. Спасибо!
Практика разная бывает. Некоторые, наоборот, еще дополнительные сайты делают, чтобы больше иметь ссылок и в выдаче, и в контекстной рекламе.
Как тут сказали, надо решать по своей ситуации.
