SmileP: Возможно- начиная от накручивания счетчика
Я тоже заметил, что открытого счетчика у них нет, но пресек свои сомнения в достоверности сведений, уповая на то, что, вроде бы, серьезная тема - все же, как-никак, "Клуб директоров".
А получается, что в истории сайта АГС, а из поиска там даже сейчас всего лишь 150 человек... И вот это вполне похоже на правду.
LawbreaK: С чего Вы вообще взяли, что эта фраза запрашивается именно так, как Вы думаете?
Такую информацию дает вордстат, если вводить запрос в кавычках. Переставляем слова и получаем разную частотность.
outtime: Раз по запросу сайт находится на топ-1 гугла, значит под данный запрос в условиях текущих алгоритмов и фильтров - это вполне себе хорошая оптимизация
Но это вовсе не означает, что страница сделана хорошо и можно брать ее в пример.
Причины ТОРа могут быть совсем иные - например, очень низкая конкурентность и единственная внешняя ссылка.
богоносец: НАШЛОСЬ, а почему да с чего — вам какая разница.
С таким тезисом довольно трудно согласиться. Эта страница могла оказаться в ТОРе вовсе не потому, что она качественно выполнена, а совсем по другим причинам.
А меня интересует, как сделать страницу качественно, что бы она попала в верхние строки именно благодаря своему качеству. И в этом смысле страница из ТОРа вовсе не образец для подражания.
(Я то полагал, что Вы действительно умеете извлекать из выдачи инфу, поэтому и попросил уточнения).
Непонятно - статью размещали именно ради прямой ссылки...
А для чего владельцам донора нужно ставить ссылку, код которой взят из поиска?
Возможно- начиная от накручивания счетчика
Я тоже заметил, что открытого счетчика у них нет, но пресек свои сомнения в достоверности сведений, уповая на то, что, вроде бы, серьезная тема - все же, как-никак, "Клуб директоров".
А получается, что в истории сайта АГС, а из поиска там даже сейчас всего лишь 150 человек... И вот это вполне похоже на правду.
Спасибо Вам!
Жизнь не стоит на месте. Как раз в последний год в сети очень много перемен.
Изначально не хотел пиарить, но решил, всё же, ссылку на этот сайт добавить, что бы желающие сами могли посмотреть: http://dirclub.ru/reklama/
Согласен с Вами.
Можно. Но и кавычек хватит для понимания.
С чего Вы вообще взяли, что эта фраза запрашивается именно так, как Вы думаете?
Такую информацию дает вордстат, если вводить запрос в кавычках. Переставляем слова и получаем разную частотность.
Раз по запросу сайт находится на топ-1 гугла, значит под данный запрос в условиях текущих алгоритмов и фильтров - это вполне себе хорошая оптимизация
Но это вовсе не означает, что страница сделана хорошо и можно брать ее в пример.
Причины ТОРа могут быть совсем иные - например, очень низкая конкурентность и единственная внешняя ссылка.
Пишите для людей.
Я разделяю эту точку зрения.
НАШЛОСЬ, а почему да с чего — вам какая разница.
С таким тезисом довольно трудно согласиться. Эта страница могла оказаться в ТОРе вовсе не потому, что она качественно выполнена, а совсем по другим причинам.
А меня интересует, как сделать страницу качественно, что бы она попала в верхние строки именно благодаря своему качеству. И в этом смысле страница из ТОРа вовсе не образец для подражания.
(Я то полагал, что Вы действительно умеете извлекать из выдачи инфу, поэтому и попросил уточнения).
Title - один из очень сильных тэгов.
Не в этом дело. Насколько я понимаю, в теги может включаться только то, что присутствует в основном тексте.
(В крайнем случае в виде синонимов, но и это не факт).
Как это "не упоминается" и "не оптимизировано".
Не упоминается в контенте.
В тегах есть, а в контенте нет. Поэтому и "не оптимизировано". Какая же это оптимизация?
Не согласны?