Точное вхождение противоестественных фраз

Только не надо говорить, что ранжирующие системы оценивают качество (в это можно тихо верить).

Ну а чего нашлось — можете посмотреть на все закоулки, в которые пытаются запихнуть вполне естественные, но не литературные фразы.

Владимир-C,

, это было актуально лет 10 назад, сейчас вон LSI, Палех с нейронными сетями и т.д. ПС понимает, о чем речь, по смыслу и тем более разбирает падежи и склонения. Пишите для людей.

Я разделяю эту точку зрения.

С чего Вы вообще взяли, что эта фраза запрашивается именно так, как Вы думаете? ) Т.е. именно с такой последовательностью? Почти любой трёхсловник может быть перевёрнут пользователем в любую сторону.

А так да, исключительно для людей, если у Вас не дорвей. Бытует мнение, что если слов в запросе больше шести (а я думаю, трёх), то ПС её обрабатывает чуть по другому и не смотрит на порядок как таковой. Да и "разговорность" распознаётся.

Ну дайте удобное для программистов определение тесминов «смысл», «понимает».

Не согласны.☝

Раз по запросу сайт находится на топ-1 гугла, значит под данный запрос в условиях текущих алгоритмов и фильтров - это вполне себе хорошая оптимизация)

И да, оптимизация - это не только наличие ключевиков в тексте и тегах. Это комплекс нескольких десятков, я бы сказал, факторов.

Такую информацию дает вордстат, если вводить запрос в кавычках. Переставляем слова и получаем разную частотность.

Но это вовсе не означает, что страница сделана хорошо и можно брать ее в пример.

Причины ТОРа могут быть совсем иные - например, очень низкая конкурентность и единственная внешняя ссылка.

Для полноты эксперимента тогда уж с ! нужно смотреть. :)

Можно. Но и кавычек хватит для понимания.

С каких пор кавычки дают разную частотность от переноса слов? )

Кавычки - это ограничение по словам, но не их порядок или словоформа. Проверить, конечно, можно, но не в ЯВС. И то, если относительно к Я, то лишь в относительном примерном разрезе. В верхнем примере есть лишнее слово: "это". Отсюда и разница в частоте.