Собственно говоря, после того как я прочитал эту тему я вспомнил, что что-то мне встречалось. сом Яндекс отсудил, а pl?
А если разместить сервера на их территории? Допустим 70% траффика - это США, то "скока вешать в граммах" за входящий траффик?
Самое обидное, что я отписался не от спамера, а от нормальной фирмы занимающейся поставкой сотовых телефонов (они присылали мне прайсы). 😡
Что-то не понял по поводу Хэнкса?
Я к этому уже привык (к глюкам). А раньше я тожо спрашивал на форуме, что за странные вещи с Яндексом.
Спасибо за советы. если не трудно киньте в личку хотя бы один адресок
QUOTE]Как писал vmegap
Если теми же методами - то FFA очень удобны (если указать их рабочие мейлы).
Спасибо. Я на самом деле новичок. Нельзя ли хоть один эффективный адрес FFA в личку.
Спасибо еще раз funnybunny и vmegap !!! При встрече с меня пиво
🍻
У меня есть практика привлечения офф-лайновых "гоблинов" к суду по нарушению авторских прав. "Переделав" сайт в базу данных можно привлечь гоблинов к ответственности только за нелегальное использование без доказания получения прибыли и получить от 5000 МРОТ до 50000. Обращаю внимание на сумму 5000 МРОТ
Приложение
к Информационному письму
Президиума ВАС РФ
от 28 сентября 1999 г. No. 47
"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ" <*>
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
--------------------------------
<*> Далее - Закон "Об авторском праве...".
14. Ответственность за нарушение авторского права на программу для ЭВМ или базу данных в виде взыскания компенсации не применяется, если судом будет установлено, что виновным лицом не преследовалось цели извлечения прибыли.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к общественной экологической организации о запрещении несанкционированного использования созданной истцом базы данных о составе допущенных на территории области правонарушений и взыскании компенсации в сумме 10 000 минимальных размеров оплаты труда.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является обладателем авторских прав на названную базу данных, а ответчик незаконно использует ее для получения сведений об экологических правонарушениях, на основе которых планирует свою деятельность по охране окружающей среды.
Общественная экологическая организация не отрицала факта использования базы данных, авторские права на которую принадлежат истцу, однако возражала против взыскания такой значительной компенсации.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания компенсации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" обладатель исключительных прав на базу данных вправе требовать прекращения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, а также выплаты нарушителем в случаях нарушения с целью извлечения прибыли компенсации в определяемой по усмотрению арбитражного суда сумме от 5000 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда вместо возмещения убытков.
Таким образом, условием для выплаты компенсации является установление случая нарушения с целью извлечения прибыли.
При этом не может быть принята во внимание ссылка на статью 49 Закона "Об авторском праве...", в которой выплата компенсации не ставится в зависимость от извлечения прибыли при использовании объекта охраны. В соответствии со статьей 2 названного Закона его нормы являются общими по отношению к специальным нормам, изложенным в Законе Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".
Апелляционная инстанция установила, что ответчик как некоммерческая организация не преследовал в своей деятельности цели извлечения прибыли и не занимался предпринимательской деятельностью, он использовал базу данных лишь для организации общественных проверок по соблюдению природоохранного законодательства и организации своей деятельности по охране окружающей среды.
При таких обстоятельствах суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение его авторских прав на базу данных, поскольку условий, установленных законом, для этого не имелось.
В части запрещения несанкционированного использования базы данных иск удовлетворен правомерно.
Точно так же было и у меня -> rbc.ru
были и другие случаи
Я не думаю, что в этом случае специально поправляли прогой. Хотя для такого случая может быть
IE 5 версии, но я не думаю, что такие случаи зависят от броузера
Я не говорил, что из закладок. У меня ИЕ. Так вот находясь на какой-то странице, набери в ручную (type-in) адрес другого сайта(страницы). У меня сегодня есть такой переход с Яндекса по поисковому слову по которому нет ни одной страницы в рунете, а Хотлог говорит, что пришли с яндекса по такому поисковому слову.
Как я понял из топика - речь как раз и шла о маленьком количестве реферов. У меня ИЕ и в избранное я не заношу некоторые сайты, а они хранятся в выпадающем окне. Потом на их место встают новые, а старый нужный сайт приходится набирать ручками - хорошо хоть набрав несколько первых правильных символов адрес сайта появляется. Я не говорю что так именно происходит - нет. Но может быть некоторые делают именно так. А можно провести опрос сколько человек, хотя бы на форуме, набирают в ручную адреса, как часто?
