Первый раз слышу о том, что шанс отказа в обслуживании коррелирует с посещаемостью ресурса.
Не хочу хвалить гугл, но для них паттерн "проектирования" "тяп-ляп" - не характерен.
Кто запрещает периодически делать контроль целостности данных?
Да, NFS часто вызывает проблемы у новичков.
Режим нормальной работы.
ТС, посмотрите - может это известный баг:
http://wiki.linux-nfs.org/wiki/index.php/NFS:_directory_XXX_contains_a_readdir_loop_seems_to_be_triggered_by_well-behaving_server
Естественно, лучше ядро сперва обновить до свежих версий в репе.
Много еще где "не приводит". Например, в Debian.
Тоже решил связать ужа с ежомсегфолт и "медленную работу" по фотографии?
Чудные запросы какие-то. Вы уверены, что первый из них процитирован нормально (скорее всего там обычный GET)? Метода ET в природе нет - в логе была бы 501 ошибка.
Пожалуйста, приведите неприрывный кусок лога без вашего редактирования.
Ну, настолько "нормального" дистрибутива в природе нету. Ошибки есть везде, кроме вашей персональной параллельной Вселенной.
В сервер. Обычно можно вставить несколько дисков, а у ТС, судя по данным - аж только целый адын. // ваш кеп
Только если это почему-то (???) составляет проблему - стоит задумываться о том, чтобы хостинг покупать.
И "одновременно" ее получат... Разница невелика, если скрипты не по секунде отрабатывают. Будет больше запросов к динамике - подождут в backlog. Если увеличите maxclients - выжрут при этом больше памяти и будут тоже ждать, просто в разных местах обработки скрипта. Что лучше - хороший вопрос, но с необходимостью выставить maxclients > 20-30 сталкивался достаточно редко.
Патамушта я умный и учитываю кому и что советую. Это может быть непростым для ТС.
Ну, на таком уровне я ее привел. Только формулой язык назвать не поворачивается.
Не сомневаюсь. Просто ваше предположение о какой-либо связи сегфолта и превышения max_children из области "почему бы и нет". Только и всего.
Покуда "процессы" с "пользователями" путать будете - и не увидите. 5 - это просто столько одновременных обрабатываемых (не в беклоге, форкнут процесс) запросов к бакенду. Не больше. Одновременных "пользователей" же на сайте может быть за сотни.
Правда? 😂
Ну, "супер-админы" вызовут ООМ иначе - отдадут всю память толпе php-fpm, так? Впрочем, им даже больше "повезет" - сервер просто уйдет в своп.
Вас закоротило?
То, что кто-то не рекоммендует менять настройки тупо и бездумно - не значит что он никогда их не меняет. Ровно наоборот. ТС нужно учесть потребление памяти, убедиться что медленные скрипты починить не получится, убедиться что на ваши 100 чайлдов (или скока?) php-fpm ее хватит (и еще останется всяким mysql, кешам файловой системы и проч и проч) - и только после этого что-то менять.
PS: А вообще, если для скриптов сайтов типична работа в виде "прокси" (парсеры контента внешних сайтов) - это может быть случай, когда не нужно было городить всякие nginx-сы и ТС хватило бы обычного апача.
Вставить диск для бекапа не судьба? Сомневаюсь, что хостинг выйдет дешевле - если "инфы много" (ц).
Для арендованного-то сервера? Конечно :)
Тут соглашусь с данным оратором. Для сигейтов эти показатели "второстепенны".
Вы где рейд-то углядели? 🍿
Ну, разве что это тонкий намек на то, что оный ТС весьма не повредил бы. Замена одинокого диска куда более "болезненный" процесс чем в любом типе райд с некоторой отказоустойчивостью.
Собственно, я и не вам отвечал :)
Да, я тоже склонен так думать. И писал вам об этом выше.
Но с сегфолтами тоже вам нужно разобраться, если подобные ошибки часты.
Ваша. Вы не обращаете внимание даже на то, что ошибки никак не коррелируют.
Ага, внимательно. "Автор темы" совершенно не представляет - являются ли для него проблемой сегфолты, не говоря уже о какой-то "связи".
Да ну :) Мы еще и как работает HTTP не знаем?
Даже ТС понимает, что с вашей "арихметикой" - рановато еще выбираться из школы...
Ну-ну. Для тех, кто не понимает для чего данный лимит нужен, зачем вообще системный администратор серверу и не постесняется отдать ~4Gb "просто так" толпе "нервно курящих" php-fpm детей (20/30Mb - вполне типичные значения).
Телепатия искрит...
В нормальном дистрибутиве должно быть достаточным установить пакеты с отладочными символами.
Самого "интересного" не рассказали - таки причем сегфолт к какой-то "медленности вызова функции"?
Тем паче, что "связь" настолько странная - что даже во времени никакой корреляции не видно. Или чукча просто не читатель?
"Отсюда не видно", что имеет смысл увеличивать что-то даже и в два раза, не то что в 20. Забыли в подписи вывеску "лечим по фотографиям"?
Которая абсолютно никак не поможет ТС найти "тяжелые" скрипты.
Еще раз: баг в каком-то модуле php (пример возможной причины сегфолта) и наличие медленно работающих скриптов - связаны только вашей фантазией.
