Самый обычный топологический кран.
Отсюда и растут. Чем не устроил дистрибутивный PHP?
Думаете, Вася-налетчик залезет к вам в квартиру через патчкорд? 😂
Что на "сервере"? Это часть инфраструктуры банка? :)
Там еще TERM и KILL будут, если дите слухать не захочет.
Дело *не* в селинукс. Дело в двух форках и вызове одной интересной функции в придачу. Пример я постил выше.
Сказав "А" - скажите и "Б". Объясните подробнее, чем at в таком случае лучше.
Я могу вам привести игрушечный пример кода в c.php, который *не вызовет* перезагрузки сервера. Ы?
мне думается, спрашивали предметнее: что вы собираетесь защищать?
Не просветите невежд подробнее?
Прям-так все куки и можно посмотреть? 😂 Дай я угадаю: выставляемые кукисы будут зависеть от того, к примеру, авторизован ли пользователь или нет.
А вы больше школьников слушайте. Если задача в том, чтобы посмотреть какие куки выставили вам - Zaqwr выше дал ответ. Для Firefox - заголовки сумеет вам показать, к примеру, расширение Web Develooper.
wget -S -O /dev/null ya.ru 2>&1 | grep 'Set-Cookie'
Увы, это далеко не все куки. Авторизуйтесь на каком-либо их сервере и сравните.
Ничего плохого в самом по себе механизме нету.
Сработает. Если у вас PHP не самосборный, в котором функции posix_* выкинуты (в дистрибутивах их включают).
Это можно сделать так:
$ cat a.php <?php exec("php b.php > /dev/null 2>&1 &"); ?> $ cat b.php <?php posix_setsid(); exec("php c.php > /dev/null 2>&1 &"); ?>
Ну а уже в скрипте c.php - делаем реальную работу.
Не хочу вас обижать, но если вы знаете только как "это делается" в программе на C - то не поняли ничерта. Наверно, не стоит в этом случае что-то другим объяснять?
