"Поудобнее" - в чем? Есть mc, есть nautilus. Много еще чего есть.
Собственно, та же Filezilla умеет SFTP.
Кое-кто тут уверял, что знает как в точности работает панель, не хуже разработчиков. Так вот, они сами - не знают ;)
Имеют.
Так да или нет? Судя по тому что в конфиге ispmanager есть опция, позволяющая указать директорию и инклюдами - панель должна это поддерживать. Документации 0, так что сложно судить "правильно" или нет человек "руками" все делал.
В сущности - это одна и та же ссылка.
Не один сервис на сервере - может быть и dns, и почта. Во-вторых - почему "не считая"? Их поддержка может меняться от релиза к релизу.
Давайте все-таки вернемся к тому примеру, что я приводил с базой. В панельке есть галочка что-то типа "allow remote". Т.е. галочка явно позволяет указать доступ для user@% к базе.
Предположим, есть задача: дать доступ к базе пользователю user не только локально, но и с сервера xyz.ru. Вы заводите все "руками", с единственным "но": прописали гранты не для user@%, а для user@xyz.ru. Действия панели:
1) подхватит все это без изменений (как? как это отобразится в панели?)
2) не заметит такую базу/пользователя
3) подхватит это и молча сменит права на user@xyz.ru
4) какой-то менее очевидный для меня вариант, опишите подробнее.
Это две разные сущности. Не обязательно на одном и том же сервере.
Вы все-таки убедитесь, что он выключен.
Как именно вы определили? К примеру, вывод "netstat -tlup" показывает сервисы c ipv6?
Доведите свою мысль до логически связного текста, пожалуйста.
Ты не понял. Вот здесь:
- я писал о формате того куска данных, что подбирает и разбирает так или иначе панель.
В одном релизе может быть сделано так, в другом - сяк. Панель может это обработать при обновлении, а вот если дальше попробуешь подсунуть ей конфиг в старом формате - это чревато последствиями от "не подхватит", до "подхватит, да не так".
Речь не о том, что такие вещи невозможно сделать правильно в принципе. Это чревато ошибками, если система сложная. Чем больше системных сервисов (n) затрагивает изменение, скажем "добавление сайта" - тем больше (комбинаторно, т.е. ~ n!) взаимосвязаных изменений конфигов.
Но мыши будут продолжать колоться и плакать, но...
http://dragonflybsd.blogspot.com/2011/01/ispmanager-apache.html
http://forum.ispsystem.com/ru/showthread.php?t=8758
КО проснулся. А что, кто-то писал, что он всегда поможет?
Речь шла о конкретном механизме борьбы с (D)DOS для UDP-сервиса (например, игрового сервера). Вот он такой есть. Естественно, он не будет эффективным если вам тупо забили канал.
Не для меня, для всех. Полагаетесь на недокументированный функционал - неприменно получите рано или поздно по рогам.
Это не мое мнение, а объективный принцип. Принимать его во внимание или нет - вам решать, никто вам ничего не навязывает.
Кому-то сложно, а кому-то нет. Воспринимать такое буквально может только человек, думающий что только он вкурсе банальности "мы все ошибаемся". madoff (которому это было написано) - все понял, не обиделся, и в конце-концов разобрался в чем был неправ.
Извините, если оценка ваших умственных способностей оказалась разочаровывающей. Может если еще раз хорошенько обдумаете сказанное выше - поймете почему.
Не факт. Хотя, ага - в моем случае проблема была именно в поддержке ipv6.
Конечно, изменит. Это будет уже документированный способ взаимодействия с системой, новый "интерфейс". Разработчики будут расчитывать, что кто-то с ней взаимодействует именно так, а пользователь (вы) - получит стабильность и обратную совместимость подобного "интерфейса".
Посмотрите в зеркало - увидите сторонника такой именно "позиции".
Буду теперь иметь в виду, что вам нужно отвечать, расчитывая на уровень восприятия уровня секретутки: шутка, несерьезная реплика - значит смайлик.
Чем таким "этим"? Вы привели кусок трейса - по нему можно только гадать о проблеме. Далеко не факт, что она связана буквально с приведенным выше багом. Ставьте отладочные символы, смотрите дебагером.
Например, я с подобным поведением (когда пришлось "руками перезагружать") уже давно не сталкивался. А когда последний раз натыкался на проблемы с неумирающими в "G" процессами - это было обязано какому-то багу в PHP-расширении, сидящем в mod_php.
Возможно, "разные движки" имеют нечно общее типа какого-то расширения PHP для кеширования.
