Код у чуваков офигенный. Вот вы их школьниками обзываете, но с таким кодом это для школьников унизительно, а не для них.
Я уже писал в комментах, напишу еще раз - статья рассчитана на непрофессионалов с целью показать различные варианты продвижения. Упаси меня бог, учить чему-то Вас, но есть "обычные люди", которым в почтовый ящик падает письмо "мы проанализировали вас сайт и пришли к выводу, что он фиговый. За немножко денег мы выведем его в топ по следующим словосочетаниям..."
Если Вас попросят решить задачу "Из точки А в точку Б выехал паровоз со скоростью 100 км/ч", Вы потребуете координаты точек и марку паровоза, иначе в этой задаче нет ничего толкового?
Ну покажите мне хоть одну такую контору.
Сайт как сайт, но имеет кучу неряшливостей:
В меню "облоко тегов" - это 2.
Даже в тегах опечатка - "докая кошка"
"Резалюции", тогда уж "резолюции". А "разрешение" трудно было написать?
Вы спарсили какой-то иностранный сайт? Сколько посетителей планируется по запросу "sagittarius"?
Надо больше текстовой информации, потому что по запросу "318 530 20100723" обои никто искать не будет.
Противоречия не ощущаю, потому что ни у кого я не видел предложения именно комплексного подхода.
но это тоже надо делать умеючи, потому что "обзоры рынка", которые я видел, сводились к тому, какие все вокруг плохие, и только авторы хорошие. Причем конкурентам приписываются все возможные грехи, даже выдуманные.
Открою страшный секрет - статью писал я, но два года назад. Единственная цена реальная - 5000 рублей в год за 30 посетителей в день, все остальные цены с потолка. Суть-то статьи не в том, что сколько стоит, а в том, что реально клиенту плевать на топы, важен поток клиентов и получаемая прибыль. Добиваться этого надо комплексным подходом, а не просто покупкой ссылок.
Вы показываете им своё портфолио и объявляете свои цены, если их это устраивает, уже не важно, кто на рынке работает хорошо, а кто - плохо.
<>-<>-<>, и что же там неправильно? По-моему, статья должна быть понятной неподготовленному читателю, а создавать ощущение, что автор статьи - эксперт, можно, например, напихивая в неё много непонятных слов, не думаю, что это хорошо.
Про радиоведущего Соловьева такая то ли шутка, то ли быль была. Соловьев уверенно рассказывает про все вещи. Если его слушает учитель русского языка, то думает "Про русский язык чушь какую-то несёт, но про машины рассказывает интересно", если его слушает водитель, то думает "Про машины чушь какую-то несёт, но про русский язык рассказывает интересно".
При дальнейшем наполнении сайта облако тего превратится в ужас.
Kopernik, покажите хоть один продающий текст - я так часто о них слышу, копирайтеры проводят разнообразные семинары и мастер-классы, а фейерверк волшебных текстов что-то незаметен.
Faltfromoss,
Много есть еще чудес типа usenet или gopher, при чем они до сих пор существуют. Что такое gopher я не знаю, а usenet - это какой-то гибрид Фидо и торрент-трекера, их даже иногда проклинают за пиратство. Все интересные сервера платные.
alekssmol,
Это дорого или дешево?
