Что там видим: "COMMERCIAL USE? This pack costs only 5$ contact me if you want to purchase written permission".
Т.е. для коммерческого использования произведения нужно заплатить автору пять баксов. Также не зря там упомянуто разрешение в письменной форме, которым подтверждается правомерность такого использования. :)
Коммерческое использование = размещение на своем сайте контекстной рекламы, баннеров и прочего с целью получения дохода.
Так что с этим, думаю, понятно.
Это студентам первого курса такое только втирают. :)
На практике уже давно прецедентное. :)
Хммм, эти материалы в основном от мало известных любителей фотошопа. Сейчас вот думаю, стоит ли их начинать заливать, тем саым развивая сайт или нет...
Есть ещё парочка идей и вопросов прошу ответить:
1) Есть сборники кистей с англоязычных популярных сайтов, дак там и ссылка на автора и ссылка на лицензию на распространение, например вот http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
С них думаю можно лить вставляя ссылку на автора и лицензию...
2) Ссылки на видео на Ютубе, например видео уроки фотошопа. Это то уж законно, ведь видео загрузил не я и оно находится в общем доспуте.
DuvE добавил 03.02.2010 в 22:03
Ну что, на эти 2 вопроса всё ещё не могу найти ответ, подскажите =)
Нет, хочу понять буду ли я их нарушать если будут выкладываться ссылки на файл на ФО. И что следует ожидать после этого?
Под "99,9 % владельцев сайтов - лохи, которым достаточно сказать: "докажите, что вы - автор" или "предъявите решение суда", чтобы они отвалили со своими претензиями." что вы имели ввиду, зачем владельцу сайтов то говорить чтобы доказали...
Хм, ну покупатель может просто зарегистрировать аккаунт на вебнеймсах.
PS: А если кратко, почему никто не хочет иметь дел с ними? =)
Дерзайте !
Это сорказм сейчас был? Или вы знаете, что так тоже можно продать домен? =)
Хм, а я слышал, что можно перевести домен из domains.webmoney.ru на webnames.ru и там просто продать его ему же на аукционе в безбумажной форме.
Это письмо надо заполнять в ручную, тоесть куда то его нести или по почте отправить?
Отписался всем в личку.
DuvE добавил 05.02.2010 в 18:36
Скоро стартанёт аукцион, все кто заинтересован могут написать в личку.
А если некоторые материалы автора являются бесплатными, то какая должна быть лицензия для своболного распространения.
Вобще как отличить материал, тоесть можно или нет его распространять?
PS: разве в лицензии к кистям http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/ не написано "Free Share"
Ссылка с этого сайта идет на сайт автора http://env1ro.deviantart.com/
Берем первую попавшуюся его работу http://env1ro.deviantart.com/art/Hand-Drawn-Smilies-152151124.
Что там видим: "COMMERCIAL USE? This pack costs only 5$ contact me if you want to purchase written permission".
Т.е. для коммерческого использования произведения нужно заплатить автору пять баксов. Также не зря там упомянуто разрешение в письменной форме, которым подтверждается правомерность такого использования. :)
Коммерческое использование = размещение на своем сайте контекстной рекламы, баннеров и прочего с целью получения дохода.
Так что с этим, думаю, понятно.
Это студентам первого курса такое только втирают. :)
На практике уже давно прецедентное. :)
P.S. Вот сегодняшнее по теме http://webplanet.ru/news/law/2010/02/03/cmm.html
С первым вопросом не понял всё таки, видимо отупел =)
Тоесть если я хочу скачать кисти и выложит ьу себя на сайте, мне надо её купить + сделать ссылку на автора или только ссылку на автора?
Ну видео у меня на Ютубе не ворованое, всё с ним нормально.
А вот про первый мой вопрос разьясните, например я брал кисти для фотошопа от сюда http://qbrushes.net/photoshop-abstract-brushes/extremely-avstract-brus/
Хммм, эти материалы в основном от мало известных любителей фотошопа. Сейчас вот думаю, стоит ли их начинать заливать, тем саым развивая сайт или нет...
Есть ещё парочка идей и вопросов прошу ответить:
1) Есть сборники кистей с англоязычных популярных сайтов, дак там и ссылка на автора и ссылка на лицензию на распространение, например вот http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
С них думаю можно лить вставляя ссылку на автора и лицензию...
2) Ссылки на видео на Ютубе, например видео уроки фотошопа. Это то уж законно, ведь видео загрузил не я и оно находится в общем доспуте.
DuvE добавил 03.02.2010 в 22:03
Ну что, на эти 2 вопроса всё ещё не могу найти ответ, подскажите =)
Нет, хочу понять буду ли я их нарушать если будут выкладываться ссылки на файл на ФО. И что следует ожидать после этого?
Под "99,9 % владельцев сайтов - лохи, которым достаточно сказать: "докажите, что вы - автор" или "предъявите решение суда", чтобы они отвалили со своими претензиями." что вы имели ввиду, зачем владельцу сайтов то говорить чтобы доказали...