Volody, а что есть диктатура? ) чем больше власти в руках одного человека, тем он больше диктатор. С другой стороны, чем меньше у него власти, тем меньше и возможность с него спросить. Какой спрос с человека, если у него полномочия чисто номинальные? :) Вот так и балансируем. А вообще, нельзя так в общем говорить, каждый случай и каждый диктатор уникален.
Ну а по форме правления - лучше классической демократии ничего пока не придумано, но ее нигде сейчас нет...
прощание было с неадекватом, а не с топиком ) учимся читать, прежде чем учить других писать...
З.Ы. Свое хамство - не мусор, конечно... вот она, двойная мораль :)
неугодные сообщения стираем, свои хамские оставляем ) настоящее мужское поведение в 43 года. Даже достойно уважения )
так вроде навалом информации в сети... смотря что понимать под "развивался". Не стоит же отождествлять Рунет и базу Яндекса ))
Lupus, Это не хамство, это твое состояние души :) Я никогда не оскорбляю людей. Извини, если обидел твою нежную психику.
Зачем мне "повоевать"? Сам бы съездил и повоевал, если другим советуешь. Трепло.
Lupus, извините, я не вижу смысла в нашей дальнейшей беседе.
6666, вот greenwood правильно заметил. Американцы учли опыт нашей армии, и военная техника несколько вперед шагнула с тех пор. Молодцы. Я не говорю, что они поголовно тупые. Хотя в случае конфликта с равной по вооружению армией, но с моральным духом моджахедов (не иракцев, а тех же талибов) американцы в их нынешнем состоянии... сами представьте. Вопрос же не в этом, а в том, какое они имеют право так влезать в чужие страны, когда им это заблагорассудится?
С Милошевичем... что сказать, Сербию просто на колени поставили военной силой. Я бы еще мог понять, если б сербов бомбили за их преступления, в то же время и хорватов - за их, а уж албанцев-то... вообще должны были коврово выбомбить. Это ж надо - эмигранты 50-летней давности выгоняли сербов с их исконной земли. Вот она, политика америки - под эгидой "борьбы за демократию" просто свои интересы отстаивают. Ничего больше.
Так уже ответил ;) Они их не поимели, а разогнали более слабую в военном отношении армию. СССР то же самое делал неоднократно, в том же Афгане. А что дальше? дальше начинается не война армий "лоб в лоб", а партизанская война. Она и надломила нас в Афгане, и Америка с этим же сталкивается.
Lupus, Вы по сути ничего умного не сказали... так, детское хамство вперемежку с имитацией надменности и снисходительности. Вообще, такого примитива от Вас не ожидал. Совсем пещерный уровень.
Извините, но Вы путаете две совсем разные вещи. ТЕРРИТОРИЮ советская армия проходила легко и более-менее свободно. Но с партизанской войной и с контролем территории проблемы были несомненные, и у американской армии абсолютно то же самое. Только им легче в силу совсем других природных условий, рельефа местности. Согласитесь, на ровной как стол местности (значительная часть территории Ирака) расстрелять группу боевиков с вертолета проще, чем в лесном массиве в горах. Сейчас Америка как раз входит в ту стадию, из-за которой СССР вынужден был уйти из Афгана - это нападение на колонны, на опорные пункты, похищение заложников. Там же ежедневно это происходит - все то же самое, на что СССР напоролся.
Этот вопрос второстепенен. Разогнать армию, находящуюся по технике и по управлению на уровне 60-х годов прошлого века - невелика заслуга. Смелость в бою зависит не только от преданности государству, но и от чисто животного страха, при полном превосходстве противника.
