bogavoxnet

bogavoxnet
Рейтинг
165
Регистрация
26.01.2006
Должность
Молекулярная биология.
Интересы
Бегать по газонам, подвергая себя штрафу.

юни, да что болтать то? Вы берете любого цвета предмет и я определю.

Опыт поставим так, что я заведомо не смогу эту штуку видеть.

юни:
Или взяли бы выборку экспертов, которые показывали бы на оттенки красного? Так на каком основании им верить?

А мне надо в вашей задаче определять оттенки? Это же от условия зависит.

Эксперты - это "эксперты". Просто случайная выборка граждан .

Им верить не надо, верить надо методу, он проверен многократно и независимо. :)))

advertstar:
Какова достоверность в числовом выражении, что вас любит или не любит конкретный человек?

А что это? Если вы определите, то посчитаю - не вопрос.

юни:
Я там дополнил реплику.
В чём выраженную, в цифрах? Глаза-то верят не цифрам, а образу, висящему на стене.

Нет, тут нет противоречия. Степень достоверности будет выражена числом, но если число достаточно большое, то ошибкой можно пренебречь.

А что касается "верит картине на стене", та я же про дальтоника атеиста, про дальтоника с наушным мировоззрением вам толкаю.

А вы про какого спрашивали?

Совершенно конкретно: Был бы я таким дальтоником из вашей задачи - так и сделал бы.

юни:
Ну, сосредоточьтесь, что в самом деле-то?

1. Есть яркая картина.

2. Дальтоник говорит, что у неё нарушена цветопередача
3. Дизайнер говорит про полутона.
4. Художник говорит про общий настрой и цветовую гамму.
5. Калибратор выдаёт сухие цифры палитры.

Вопрос первый: кому верить дальтонику - собственным глазам, дизайнеру, художнику, или физику с конструктором калибратора?

Вопрос второй: каковы вообще критерии достоверности?

Уже ответил выше. Нафих всех. Не надо дальтонику никаких дизайнеров.

/ru/forum/comment/10765502

юни:
Дальтоника, профессионала и прибора, построенного вторым профессионалом.

Да в принципе все данные из вашего примера проверяются дальтоником одинаково.

Берем эту штуку, про которую дизайнер (или кто угодно) говорит, что она красная. Берем достаточную случайную выборку экспертов, спрашиваем какого цвета, обрабатываем данные давно известным несложным математическим аппаратом и получаем достоверность. Если выборка была достаточной, то дальтоник может определить цвет с очень высокой степенью достоверности.

Это эже 10-й класс, кажется.

То есть дальтоник может не верить ни дизайнеру, ни прибору, а определить цвет самостоятельно с высокой точностью.

Где я принимаю данные отлюдей и т.д.

О чем речь то идет?

Я оцениваю достоверность любых данных одинаково. Что своих, что чужих - без разницы. Метод один.

юни:
Если Вы признаёте, что принимаемые на веру данные от других людей достовернее, чем Ваш собственный опыт, то на каких основаниях?

Я не понял вопроса. От кого и какой опыт?

юни:
Как нужно поступить дальтонику, изучающему красочный плакат - поверить своим глазам, поверить профессиональному дизайнеру или поверить калибратору последней модели?

Никому верить не надо, есть спектры отраженного света и есть элементарные приборы. Это не проблема. Информация будет гораздо более точной. чем субъективная оценка дизайнера.

А к чему это все?

donc:
Ну какая ближе по душе. Но конфессиям один черт, тут не место.

То есть картина мира выбирается в зависимости от места жительства?

Я даже знал еще более проституированных граждан, которые конфессию меняли в зависимости от внешних обстоятельств. Или вдруг иная картина становилась почему-то привлекательней.

Всего: 18137