можно попробовать ежедневно добавлять статьи на сайт, заточенные под раскручиваемый ключевик, в твиттере об этом семафорить и закупить чуть-чуть (100) ссылочек с этим ключевиком.
Шансы по крайней мере будут... Региональная всё таки выдача...
Cascade: К сожалению, я Вас не понимаю, друзья. Можете не оффтопить, если не тяжело?
Например большие сиськи. Он тоже весьма распространен. И тоже 500+. Это даст Вам понять что такие запросы БЫВАЮТ. И вы успокоетесь. Если я правильно понял. :)
"Большие сиськи" по всем регионам: 126303 показа в месяц.
Вот только есть нюанс: яндекс частенько лукавит с проиндексированностью ссылок и страниц. Может показать, что страничка не в индексе, а на самом деле каждый день бот на ней висит и палит все ссылки.
CiDi: Меня проколбасило жёстко!!!
Есть всё и плюсы и минусы, траф в целом на месте.
Настоящий оптимизатор ради результата готов полностью вживить себя в сайт, во время апдейта таких оптимизаторов трясет и колбасит одновременно с сайтом =)
RobertoCavalli: Яндексу ниразу не важна прогнозируемость в выдаче. В апогее своём, он будет вести себя как духовный наставник, который проповедует святые ценности, но не забывает смотреть на благодарность от прихожан. То что сейчас делает гугл.
А теперь с этого места поподробнее плиз: каким образом гугл учитывает и какие "благодарности" от "прихожан"-сеошников? =) Надеюсь это был не пустой пук в воздух?
Ок к примеру, я разместил статью, про пластиковые окна, на сайте про пластиковые окна, в статье написал что окна хорошие но весят как Трицераптор (и ссылка на сайт на котором статья о трицерапторах, и о том что они много весят). Вроде и ссылку я поставил, вроде они и по теме, но вроде как не естественная
Или я старовер, и ссылку поставил в самом конце статьи, со словами о трицерпаторах читайте тут. Тоже ссылка не естественная, так ведь.
Это я к тому, что не по вписанности в контекст определяется естественность ссылки
Нормальными будут обе ссылки, вполне себе естественными. Это сапо-ссылки - оторваны от контекста
Cascade, я тут редко срываюсь, но ты реально дебил
просто это еще один пятничный дятел )
можно попробовать ежедневно добавлять статьи на сайт, заточенные под раскручиваемый ключевик, в твиттере об этом семафорить и закупить чуть-чуть (100) ссылочек с этим ключевиком.
Шансы по крайней мере будут... Региональная всё таки выдача...
К сожалению, я Вас не понимаю, друзья. Можете не оффтопить, если не тяжело?
Например большие сиськи. Он тоже весьма распространен. И тоже 500+. Это даст Вам понять что такие запросы БЫВАЮТ. И вы успокоетесь. Если я правильно понял. :)
"Большие сиськи" по всем регионам: 126303 показа в месяц.
Вот только есть нюанс: яндекс частенько лукавит с проиндексированностью ссылок и страниц. Может показать, что страничка не в индексе, а на самом деле каждый день бот на ней висит и палит все ссылки.
Подтверждаю, с индексацией сайта яндексом все хорошо
Меня проколбасило жёстко!!!
Есть всё и плюсы и минусы, траф в целом на месте.
Настоящий оптимизатор ради результата готов полностью вживить себя в сайт, во время апдейта таких оптимизаторов трясет и колбасит одновременно с сайтом =)
Таких можно называть - прирожденный сеошник! )
Я так понимаю, что в конце концов в Яндексе останется сайт bdbd, и сайты его клиентов :)
подозреваю, что всё будет с точностью до наоборот.
Сколько регионов проверяете? Сколько ключей и тематик?:) Нельзя такие однозначные утверждения делать, вы же не Датот.
Думаешь, Датот уже дошел до той степени помешательства, при которой можно сыпать однозначными утверждениями? )
Яндексу ниразу не важна прогнозируемость в выдаче. В апогее своём, он будет вести себя как духовный наставник, который проповедует святые ценности, но не забывает смотреть на благодарность от прихожан. То что сейчас делает гугл.
А теперь с этого места поподробнее плиз: каким образом гугл учитывает и какие "благодарности" от "прихожан"-сеошников? =) Надеюсь это был не пустой пук в воздух?
Ок к примеру, я разместил статью, про пластиковые окна, на сайте про пластиковые окна, в статье написал что окна хорошие но весят как Трицераптор (и ссылка на сайт на котором статья о трицерапторах, и о том что они много весят). Вроде и ссылку я поставил, вроде они и по теме, но вроде как не естественная
Или я старовер, и ссылку поставил в самом конце статьи, со словами о трицерпаторах читайте тут. Тоже ссылка не естественная, так ведь.
Это я к тому, что не по вписанности в контекст определяется естественность ссылки
Нормальными будут обе ссылки, вполне себе естественными. Это сапо-ссылки - оторваны от контекста