Правильно приготовленные танки (как и авианосцы) влияют не менее сильно, чем бусы и красивые стеклышки (тнп).
Ну да, ну да. Еще раз напомню ваше смелое исходное заявление:
Сорь, а где у вас про ТНП?
Кроме ЛОМО много чего еще можно припомнить. Посуду эмалированную, например. Но, вообще, спор на эту тему ни о чем, т.к. ваш изначальный тезис - дурацкий чисто полемический.
Ну не рыночной. Рынок то всегда будет. Я лично поддерживаю формулировку "крах экономики ссудного процента".
О как. А мужики то в ЦК КПК и не знают ;)
Вы текст по ссылке наверное до конца не дочитали. Про данный вариант там тоже написано.
Да ну. Кое-что показало очень неплохие результаты в жесткой конкуренции с прямыми "западными аналогами". Смотреть в сторону флага над Рейхстагом.
имхо, надежней всего правильно детей воспитать :)
да вряд ли он кончится. как раз для поддержания управления в случае звездеца оно и задумывалось.
Вот текст про убежища для капиталов и сравнение доллар/евро. Имхо, интересный.
Если бы проблема была только в госдолге (который и дает эти самые 80к), то проблемы бы вообще не было. Госдолг растет для обслуживание большей на несколько порядков пирамиды долгов корпораций. И эти 80К - фактически просто индикатор.
А это не принципиальный момент. Чтобы создать действенную угрозу, нужны ресурсы не сильно меньше, чем на прямую силовую акцию.
Почему непонятно? Такие же, как у любого безработного. Если кратко - падение жизненного уровня.
Ну эта пиар-акция Голля никаких основ мировой финансовой системы не затрагивала.
Да. Но даже если задействовать "авианосное" обеспечение бакса, жизненный уровень все равно упадет. Отнимать силой существенно геморойней и дороже, чем когда отдают добровольно. Это вам любой адвокат подтвердит :)