А как это, моих следов не обнаружено, хотя я там полностью наследил, но при этом вероятность, что текст сгенерирован ИИ - всего 35 % ?
Тестанул, одни ошибки на нормальном тексте от толкового редактора и Ai.
Начало: пишет ошибку, что между первым заголовками идёт вводная часть. Де факто - это стандарт записей.
Синтаксис: адекватные люди прогоняют текст через анализаторы + вычитывается статья. В обоих случаях получил: текст скользит.
Энциклопедия: никакой нормальный автор не напишет: где-то в 2018. А тут это как пример отсутствия ошибок. Тем более в тексте отсылка к документу.
Порезка на куски: опять же, это стилистическое правило. Лимит символов и предложений. Это называется юзабилити. )
Кавычки - нормальные владельцы сайтов лет так много пускают текст через типограф или аналоги. Это не критерий Аи.
Про градус накала - это вообще что такое? Как понять выгорает и бесится? Редактор и автор за это деньги получает.
Де факто: назвать надо не анализатор Ai, а анализатор качественного текста.
А вот добавка
Но.. Это не человек. Это имитация 😁
Для шаблонных текстов нейросеть хорошо определяет нейросеть.
Кстати я посмотрел, реально диалоги стилизованные пропускает как оригинал. Очень интересно) нужно разобрать феномен. Но Ваш текст посмотреть не могу, не сохраняем ничего от пользователей .
Вообще то что мы делаем поддается обходу, безусловно, мы писали об этом в методологии , я не видел идеальных ИИ детекторов, одни кричат на оригинал что это ИИ, другие говорят что чистый рукопис. Но если научимся определять хотябы 80-90% текстов, уже победа
Ничего) тоже поймаем в будущем) мы много работаем над выявлением имитации именно. Спасибо большое за обратную связь, очень ценно
Привет от GPT. Хотя без промпта типа определило.
Интересный кейс
Вот это нереально полезно, Вы правы во всем! Без исключения , следующий апдейт будет изменение алгоритма ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ≠ ИИ. Будем считать по совокупности факторов.
Хороший текст без ошибок — это не обязательно ИИ, но хороший текст без позиции, конкретики, лишней детали, без "слепых пятен" и прочих явных признаков присутствия живого автора - вот это 99.9. а так я согласен на 100%, многие критерии в методологии вспомогательные, доп подтверждения. Ну как-то так. Спасибо за ценнейшую обратную связь, мы будем исправлять методологию,что бы не быть детектором корректного текста)
Проверьте плиз ещё раз, внесли изменения. А кстати длинный или очень короткий текст был? Не тестили ещё на очень коротких
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Выдает 95% ИИ уверенно:)
Уже пофиксили) фикс первого дня как говорится. Благодарен за обратную связь!
