ок, допустим, это не реальные запросы. а показатели выдачи - реальны? то есть если мой сайт по ключу "обезьяна кушает банан" видят на 40-50 позициях, то он реально там по этому ключу находится?
#офтоп
а что за Бардо такой легендарный? где можно его тексты почитать?
https://imagecompressor.com один из лучших для шакалинга.
обязательно нужные новые мыла? попробуй загуглить базы. покупать их можно за копейки.
И армию в десятки рефералов иметь желательно.
Собсна, это я и уточнил в последнем предложении.
это ещё что. некоторые на полном серьёзе пытаются майнить на телефонах или ставят "супер мега крутые расширения для браузера для заработка аж в целых-сядьте-чтоб-не-упасть 30 рублей в месяц".
Пару лет назад западные чуваки провели крупный эксперимент по этому поводу.
Результат получился такой:
Google предпочитает текстовым сайтам Visible, но удивительно, что контент Textarea также воспринимается как видимый текст.
В источнике найдёшь полную стать. Написана простым языком, через гугло-транслейт переводится нормально.
выразился немного коряво, да.
суть seo - приносить трафик. суть ссылок - развивать seo. если 1 дорогая ссылка в 15 раз эффективнее поможет в продвижении сайта, чем 15 слабых, то...
давай посмотрим, откуда свои циферки берёт Чектраст:
"Во время эксплуатации нашей формулы мы постарались учесть различные ситуации, при которых расчеты могли дать сбой, и предусмотреть решения для таких случаев..." - короче, сами себе выдумали формулу, сами её придумали интерпретировать.
как считаешь, насколько поисковикам плевать на расчёты какого-то стороннего сервиса?
единственный объективный показатель качества донора - его место в выдаче по актуальным для него ключам. у сайта может и траст быть 98, и спам в единицу, но если он на 50 странице выдаче, значит, поисковики его не уважают и профита от размещения там нет.
