Очередной аналог bmonitor направил жалобу хостеру. Вот рекомендации хостера:
При подготовке своей позиции на жалобу предлагаем учитывать и использовать в качестве юридических оснований следующие положения законодательства
- В соответствии с Постановлением КС РФ от 13.02.2018 №8-П незаконным является предложение к продаже только заведомо контрафактного товара. Товар, ввезенный в режиме параллельного импорта и предлагаемый к продаже без согласия правообладателя (производителя) или в обход официального дилера (дистрибьютора) не является противозаконным. В этой связи от Вас требуется только подтверждение того, что предлагаемый на сайте товар НЕКОНТРАФАКТНЫЙ.
- Законодательство не обязывает приобретать введенный в оборот товар на территории РФ только у официальных дилеров (дистрибьюторов) и не запрещает в дальнейшем его перепродавать третьим лицам.
- В силу п. 25 ППВАС и ПВС РФ от 26.03.2009 №№5/29 "...контрафактность материального носителя результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации может быть установлена ТОЛЬКО РЕШЕНИЕМ СУДА...". Это единственный процессуальный документ, который может безусловно подтвердить контрафактность товара. Голословные домыслы и предположения о контрафактности товара не могут быть положены в основу обвинений.
- Вы можете использовать Товарные знаки правообладателя на сайте, если предлагаемый к продаже товар был приобретен Вами после того, как введен в оборот самим правообладателем или с его согласия (принцип исчерпания исключительных прав - ст. 1487 ГК). Однако, для полного или частичного использования ТЗ в доменном имени необходимо иметь с ним лицензионный договор или иное письменное разрешение правообладателя.
Согласно п.п. 2.2.6., 4.2.5 оферты "При размещении на своем ресурсе любых объектов, которые относятся или могут относиться к интеллектуальной собственности третьего лица, Абонент должен предварительно убедиться, что данный контент размещается на законных основаниях. Риски последствий бездействия по проверки принадлежности контента относятся на Абонента. При поступлении жалобы со стороны третьих лиц на размещенный Абонентом контент он (Абонент) должен в течение 24 часов документально и аргументированно заявить о своих правах на данный объект или удалить его.
Исходя из этих рекомендаций и позиции хостера получается, что продажа пюре Агуша, приобретенного в Детском мире и продаваемого на другом сайте не является нарушением.
ГК РФ Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Если лежит на полке детского мира, то логично предположить что товар введен в оборот правообладателем или с его согласия.
Вы считаете, что нахождение на полке не исчерпало исключительное право использовать знак?
Не совсем понимаю. Например в детском мире я увидел на полке пюре Агуша и выставил у себя на сайте в продажу. Мне что требуется какое то разрешение чтобы купить товар в детском мире и продать его у себя, заплатив налоги?
Перечитал все. А как быть в случае если магазин продает товар, которого у него нет в наличии. А именно поступает заказ от клиента, едет магазин на склад и приобретает товар под клиента
В нашем случае провайдер поставил условие - удалить запрещенный контент или заблокируют целиком сайт.
Смена урлов полагаю реально проще, чем бодания)
У Роскомнадзора всегда один ответ - можете обжаловать решение в суде. Да и адрес не откуда им взять. Это и забавно)
На сайте поступили по аналогии с maximka77 и просто сменили адрес страницы.
Собственно про блокировку. Тут позиция хостера такова, что удаляйте страницу иначе блокирнем весь сайт. Да, можно конечно перенести сайт на другой хостинг, развернуть. Но проблема в том, что это инет-магазин и нельзя простаивать.
А компенсация с надзора? Что-то мне кажется все это очень призрачным
Если бы пришло, я бы не сотрясал воздух)
Все что у меня есть - это общедоступное решение суда, выложенное на сайте.
Вот цитата:
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Спасибо Вадиму за аудит по моим "наболевшим" вопросам. Все четко и ясно объяснено)
Здравствуйте!
Прошу сделать аудит сайта (общались в скайпе). Проблемы как я считаю низкая посещаемость и очень большое количество отказов.
