Сергей Нижегородцев: Виталий Климин, рискну погадать :)
357 - корелляция около 0.
358 - корреляция высокая
359 - около 1 на 1000 знаков
Добрый!
Чтобы не возбуждать ортодоксальных математиков, не будем говорить о корреляции. Но она высокая.
Лучше сказать о другом параметре - влияние. Оно есть. И это влияние - отрицательное.
Яндекс в своей внутренней доке так и пишет, что смотрит на наличие указания года в URL и пессимизирует слишком старые документы (речь идёт в первую очередь о блогах и новостях, что успевают "протухнуть"). Срок, через который документы пессимизируются, выкачу чуть позже, только поставил на проверку.
У DMP влияние положительное. Вот прямо сейчас рассчитаны рекомендуемые и оптимальные количества повторов на 1 идеальную страницу. Но, в принципе, если поделить вручную, то да, Вы правы, получается аккурат, что оптимальная плотность 0,75-3,0 употребления на 1000 слов или 0,4-1,0 на тысячу знаков.
Кстати, нежелающие делить вручную, проходите по ссылке
Miha Kuzmin (KMY): Если (конечно если, а не когда) запасешься модерилкой, то сможешь, наверное. А нет, не сможешь, там нет прав отлучения от темы. Только от раздела. Но любителю, считающему h1 сильнее титла, а .com как минус для ранжирования - ее никогда не доверят. По крайней мере, на это есть надежда 😂
Я учёл критику и, при очередной ревизии, обязательно перепроверю свои утверждения, размещенные на сайте
Miha Kuzmin (KMY): А что, наняли нижегородцева? p.s. вы бы лучше советов слушали профессиональных, а не пытались защищать нанятого с таким же умишком.
Обращение к персоналиям в оскорбительном тоне, равно как и обсуждение уровня интеллекта кого-либо из участников темы и форума считаю неприемлемым. Если Вы не согласны с таким положением дел, то выход из Темы находится ровно там же, где и вход. Покиньте обсуждение либо ведите себя достойно.
Miha Kuzmin (KMY): Ага. Мой алгоритм говно, но спасибо за критику 😂 Если он некорректно считает (а точнее вы это так настроили), то какой в нем резон? Не, я понимаю, что была убита масса времени и сил, но на выходе то пшик. Мораль - лучше отдавайте (за деньги, конечно) выборки. Умный сам разберется, а у глупого получится нижегородцев головного мозга, типа h1 круче титла.
Попрошу Вас, Михаил, в моей теме не оскорблять других участников беседы.
А что, это когда-либо запрещалось вообще? Сколько лет сео занимаюсь - в первый раз такое слышу.
Дык, я тоже впервые, но за проверку не бьют, зато буду наверняка знать.
А зачем его проверять?
Проверьте лучше, что за грехи вам комета на голову не упадёт.
Много лет назад в хелпах писали о возможности появления в выдаче любого блока текста... в котором есть слова запроса.
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%20%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B3%20url%3Awww.seo-dream.ru
Возможно, я недостаточно точно выразился. Я буду проверять не появление текстов, а вопрос пессимизации за совпадающие тайтл и H1.
Да и за одинаковые тайтл и Н1 (если нет гео-привязки и слов купить) не видел пессимизации в ранжировании.
Записал в блокнотик. Проверю утверждение. 🍻
Виталий Климин, рискну погадать :)
357 - корелляция около 0.
358 - корреляция высокая
359 - около 1 на 1000 знаков
Добрый!
Чтобы не возбуждать ортодоксальных математиков, не будем говорить о корреляции. Но она высокая.
Лучше сказать о другом параметре - влияние. Оно есть. И это влияние - отрицательное.
Яндекс в своей внутренней доке так и пишет, что смотрит на наличие указания года в URL и пессимизирует слишком старые документы (речь идёт в первую очередь о блогах и новостях, что успевают "протухнуть"). Срок, через который документы пессимизируются, выкачу чуть позже, только поставил на проверку.
У DMP влияние положительное. Вот прямо сейчас рассчитаны рекомендуемые и оптимальные количества повторов на 1 идеальную страницу. Но, в принципе, если поделить вручную, то да, Вы правы, получается аккурат, что оптимальная плотность 0,75-3,0 употребления на 1000 слов или 0,4-1,0 на тысячу знаков.
Кстати, нежелающие делить вручную, проходите по ссылке
https://page-audit.ru/promo.php?code=GURU354
В анализатор добавлены три параметра:
№ 357. Контроль вхождения в URL цифр, отвечающих за год. Примером могут служить новости РБК https://www.rbc.ru/finances/07/10/2019/5d98a2339a7947fa7b35f10c
№ 358. Важность прямого морфологического частичного вхождения (DMP) поискового запроса в контент документа
№ 359. Рекомендуемое и оптимальное количество вхождений DMP в контент.
Проверить свои сайты, подсмотреть как у конкурентов можно по ссылке
https://page-audit.ru/promo.php?code=GURU354
Причина та же: "недостаточно качественная...".
Вот пример страницы
Ответил в личку
Спасибо! Очень надеюсь, что под градом пользовательской критики и предложений все косяки, недоработки и спорные моменты будут вытравлены.
Приглашаю всех бесплатно проверить свой сайт и сравнить себя с конкурентами
https://page-audit.ru/promo.php?code=GURU354
Если (конечно если, а не когда) запасешься модерилкой, то сможешь, наверное. А нет, не сможешь, там нет прав отлучения от темы. Только от раздела. Но любителю, считающему h1 сильнее титла, а .com как минус для ранжирования - ее никогда не доверят. По крайней мере, на это есть надежда 😂
Я учёл критику и, при очередной ревизии, обязательно перепроверю свои утверждения, размещенные на сайте
https://page-audit.ru/promo.php?code=GURU354
А что, наняли нижегородцева? p.s. вы бы лучше советов слушали профессиональных, а не пытались защищать нанятого с таким же умишком.
Обращение к персоналиям в оскорбительном тоне, равно как и обсуждение уровня интеллекта кого-либо из участников темы и форума считаю неприемлемым. Если Вы не согласны с таким положением дел, то выход из Темы находится ровно там же, где и вход. Покиньте обсуждение либо ведите себя достойно.
Ага. Мой алгоритм говно, но спасибо за критику 😂 Если он некорректно считает (а точнее вы это так настроили), то какой в нем резон? Не, я понимаю, что была убита масса времени и сил, но на выходе то пшик. Мораль - лучше отдавайте (за деньги, конечно) выборки. Умный сам разберется, а у глупого получится нижегородцев головного мозга, типа h1 круче титла.
Попрошу Вас, Михаил, в моей теме не оскорблять других участников беседы.