Хотелось бы спросить - не выявлял ли кто-нибудь зависимость дохода от типов рекламных блоков (асинхронный, синхронный код)? Стоит ли об этом задумываться, либо не суть?
Также интересно, какие у кого результаты по адаптивным блокам. Мне они по душе, так как перевожу сайт на адаптивную верстку, но не хуже ли они провернный фиксов? (по статистике - хуже, хотя там вообще все плохо и так).
Провожу A/B тестирование основных блоков - Гугл VS Яндекс. Отпишу о результатах. Пока все отлично - доход просел и там, и там) Видимо, из-за дополнительной задержки при использовании стороннего кода ротации...
Спасибо, видимо так и поступим.
Да, результаты поиска по форме. На наиболее важные есть статические ссылки для индекса.
Вот теперь формат УРЛа этих самых результатов стало другим, и сопоставить результат выдачи со старым адресом результату с новым - не получается.
В индексе несколько тысяч таких результатов со старыми адресами, но структура поменялась и ссылки на результаты уже с новыми УРЛ.
Проблема в том, чтобы как можно быстрее и грамотнее уйти от старых адресов к новым.
Тут высказали предположение, что лучше уж отдать 404 всем старым. Возможно, что и так. Но интересно именно то, как будет реагировать ПС на текущую ситуацию - старые адреса в индексе перенаправляют на главную страницу, на самом сайте все ссылки уже в новом формате.
Один - одному.
Но я не очень понимаю суть вопросов. Сопоставить старый УРЛ с новым аналогом не получается, суть в выборе ответа сервера - 301 со всех старых на главную или просто 404 для всех старых УРЛов
Да, но это ничего не дает)
Не, условно так:
Было - site.ru/tutachpu - страница с результатами поиска в форме, в индексе 5-8К таких адресов
Стало - site.ru/tutachpu/78889 - страница с результатом, с ID объекта.
Этот ID в базе не хранится, т.е. сопоставить эти адреса нельзя.
Ну там в подробности вдаваться не буду...Суть в том, что раньше были ЧПУ названий объектов поиска, теперь в адресе необходимо поимиом этих ЧПУ выводить ID этих объектов, которые запрашиваются в рамках запроса и в своей БД не хранятся.
Т.е. адекватно никак не сформировать 301 старых адресов на новые.
Поставили 301, чтобы пользователи попадали не на страницу ошибки, а на главную формы и могли хотя бы не в 100% случаев уйти в отказ, а повторить запрос с формы и получить нормальный результат в новом формате.
Но непонятно как на это отреагируют роботы ПС...Если такой редирект воспрмется как однозначное зло, то придется, видимо, прокачивать страницу 404 и ставить такой ответ старым адресам. Хотя для пользователей, повторюсь, редирект на главную, удобнее.
Да, получается так - несколько тысят УРЛОВ делают 301 на одну основную страницу.
Понимаю, что лучше делать маску редиректов, но тут нереально.
Лучше все же 404, считаете? А как вообще робот будет воспринимать эти 301-е на одну страницу в перспективе?
Так я же написал - это невозможно. Параметр в УРЛ добавляется уже в ходе запроса.
Только:
- 301 один всех старых УРЛов на главную (сейчас так)
- 404 для всех старых УРЛов в принципе.
Вот интересно как лучше.
Интересно сравнивать с тем же периодом прошлого года.
У меня так:
- Показов больше на 15-20%
- CTR схожий, сейчас чуть выше
- Цена клика - упала в 2.5 раза
- CRM, соответственно, тоже раза в 2.5 меньше.
Есть ли вообще кто-нибудь, кто попробовал перейти на работу полностью с РСЯ?
Я традиционно совмещаю и то, и другое. В Яндексе никаких провалов особых не наблюдал, а стоимость клика уже фактически одинаковая.
Но у Гугла большой плюс в адаптивных блоков, в мобильной версии своего сайта приятно видеть их, а не громоздкие объявы Яндекс.
