Наверное используют как слежку или как "рупор свободы".
Позавчера было такое, вчера был резкий всплеск +50%.
А помните, года полтора назад в сеть утекли данные о факторах ранжирования в Яндексе? Там таки был фактор количества слешей в урлах страниц.
Чем больше слешей, тем хуже. Не индексация, а именно ранжирование.
Помним, я об этом писал чуть Выше.
Никаких глупостей в этом нет. Веса получит в приведенном примере морда сайта, а не конкретная страница.
Пейджранк был и есть, и думаю, что будет. Странно верить в то, что в глазах поисковика чем больше сайт, тем лучше ранжирование (т.е. на сайте больше ссылок и страниц) и в Гугле работают ссылки, т.е. внешний фактор, что пейджранк просто не учитывают нигде. А как они тогда будут определять популярность и важность страницы? Вчера я скидывал фото сайтов, где 2-а года назад вернули этот показатель. Хтоол и Sbup. Вот еще одна утечка, теперь от Гугл, и о да, пейджранк имеет там свое место.
Что кас
Ещё раз всё зависит, почитай что такое «индекс цитирования» и «тематический индекс цитирования» и как они передают вес.
Другими словами важно, что перед редиректом написано. Как такого не знать.
Они не знаю теории сами, а потом поучают еще. В этом и есть весь негатив. Что такое динамика и всё, о чем Вы писали на простом русском языке.
По поводу того, что касается распределение весов, то могу предоставить это фото. Рассказывать уж теперь не буду свою идею до конца с ссылками и распределением, так как не заслужили эти гении этой информации. Могу добавить, если бы они, владельцы SEO агентств и маркетологи знали о динамики, статики, то могли бы понять, почему Википедия в этом отношении прекрасна и они не меняет структуру. По личным экспериментам могу сказать, что внешка в базе передает 0,01 веса, если ссылка тыкается, то может достигать веса 0,10, поэтому говорят, что нужно и лучше иметь и ставить ссылки, по которым будут переходы. Более того, мертвые ссылки потом не учитываются поисковиками и снимаются вообще. Они рассчитывают это по динамическому весу, про которые товарищи не знают. Нет динамики на ссылке, все в утиль. Другими словами, чтоб поднять одну страницу в весе на 1, нужно порядка 100 ссылок или 10 тыкающих ссылок.
Я по этой теме закончил. Спасибо за внимание.
совершенно верно, он просто не понимает разницу между уровнем вложенности на сайте( ссылки) и уровнем вложенности урла ( папки) - отсюда и околесица и полное непонимание предмета.
Уровень вложенности - это количество кликов от главной по ссылкам ( по этому вес и считают)
например я зашел на главную и в меню выбрал подкатегорию с адресом сайт/папка/подпапка/подпапка1 - это УВ1 ( уровень вложенности) - 1 клик от главной.
А в урле это ув3 )))
простая мат часть основа seo 1 класс
Неа. В Вашем примере это 4 уровень, 4 клика. На сайт зайти уже клик. Если страница размещена в меню, то тут учитывается пользовательский клик, 2 клика. По умолчанию 6 уровень клика для яндекса мусор, поэтому он так и чистит СМИ.
Дичь лютая.
Есть вес от документа к документу по ссылке, папки - это на локальном компьютере папки и на сервере.
Для ПС нет понятия папки, есть понятие уровня вложенности, где на каждом рабочем уровне сервер отдаёт поисковому роботу документ.
Ой, какие же Вы теоретики слабые....
Есть два понятия уровня вложенности. По слешам и по уровню клика. Если ссылку разместить на главной, то будет уровень клика. Если по вложенности, то по количеству слешей до целевой страницы. В первом случае главная страница будет отдавать больший вес статьи, и она поднимется выше. Во втором случае, отдавать вес будет ей только подпапка, а она, страница, ей же.
Сейчас в 90% люди используют хлебные крошки. Каждый слеш в этих крошках - это ссылка. По сути, Вы отдаете вес дорвею, странице прокладке, которая никогда не поднимется в поиске. Пример, Футбол. Частотность какая у этого запроса? И сколько нужно потратить сил, чтоб поднять Ваш сайт по этому запросу? А раз так, зачем вес страниц тратить на эту мертвую страницу?
Причем тут тщеславие? Мы с вами ведем диалог, зачем нужны эти экивоки? Чем в данном случае ваше тщеславие или его отсутствие отличается от моего?
Я вам говорю - вы развиваете мысль совершенно в неверном направлении, вы разделяете слова на вложенности, а это в принципе неверно.
Не нужно так делать. Что из вышеизложенного непонятно?
Вот Вы про веса заговорили тут:
не было у меня такого контекста, я не указывал на потерю весов, это вы сделали неверное предположение и домыслили то, чего не было и приписали домысел мне.
А я писал:
Я предположил на основании Вашего заявления. Что за дурацкая пиндосовская манера переворачивать написанное?
Разве это не частотность, которая характеризует вес вхождения в тему (по сути релевантность)? Мы говорили и тема про URL, а не про вес слова в тексте. Получается, Вы вошли в разговор и начинаете всех учить не по теме. В народе так называют: "Услышал звон не зная, где он".
В теории да, на практике нет. Практика показывает то, что люди не делятся папками или подпапками, а делятся статьей. Т.е. вес вашей ссылки переходит на статью, а статья уже передает этот вес своей папке и главной странице. Но, если не будет подпапки или папки, то вес весь в эквиваленте 0,85 будет переходить только главной. Причем вес этот статья будет передавать на все ссылки, на её странице. Чем больше ссылок, тем меньше веса получит каждая из этих ссылок. Хотите терять вес на страницы-прокладки, пж.
Ох, Антоний, Антоний...
Вы читать вопрос умеете или Вам обязательно нужно во что бы то ни стало доказать и показать Ваши знания? «Тщеславие - мой самый любимый из грехов», - сказал персонаж Аль Пачино в фильме "Адвокат дьявола".
А я разве не так написал?
Какие базовые основы? Т.е. Новости спорта будут иметь меньший вес чем просто спорт?
Даже если так. Представим ситуацию: "Спартак выиграл чемпионат России по футболу" - это тема статьи. Теперь попробуем разбить её на категории: /Новости/Летний-спорт/Футбол/Чемпионат-России/Спартак-выиграл-чемпионат/. В категории в большинстве случаев не внести одно слово. Т.е. мы не сможем сделать так: /Спартак/выиграл/чемпионат/России/по/футболу/ - это будет вообще тавтологией. Соответственно разбитие на категории автоматически добавляет слов, а по Вашему мнению теряются веса именно от слов. Так что как ни крути, второй вариант будет предпочтительней.
Есть нюанс, для полиции будет оконченное преступление, если Вы выйдете из магазина с украденной колбасой. Если на кассе у Вас из трусов её достанут, то преступление не окончено.
Это почему?
