Для начала хотя бы "глазами":). Потому что адрес не от корня сервера, и не факт, что скрипт в той же директории, что и файлы.
И не только на Вас. Теперь он и меня посчитал (С):). Кстати, ключевая фраза с той темы:
Логи, логи, и ещё раз логи. Смотреть, какие запросы привели к сбою.
Да вроде ничего сложного.
$txtg = file('foto/'.trim($str).'/text.txt');
Ну и плюс к этому проверьте, чтобы адрес был правильный.
Первое, что мне пришло в голову. Если пытаться использовать весь хлам, который приходит на почту, никаких ресурсов не хватит.
В одной из недавних тем один из ярых приверженцев пайтона уже костерил по этому поводу пхп :). Без стакана не найдёшь :o. Конкретно в Джумле помогают: знание структуры движка и название объекта или функции плюс знание задачи, которую они выполняют. А дальше только искать: вид-модель-контроллер-библиотека.
Ограничение на время выполнения скрипта PHP можно обойти через функцию set_time_limit(). А вот с размером памяти будет посложнее. Для обхода этого ограничения как раз и не помешает разбить один большой прайс на несколько поменьше.
На сервере есть лог ошибок, там отражаются ошибки исполнения кода PHP. Есть определённые приёмы отладки кода при написании сайтов, среди них - контроль ошибок и вывод промежуточных результатов работы скрипта.
И есть ещё один момент. Сведения опубликованы на сайте анонимным лицом. Если сайт является СМИ, то всю ответственность за публикацию несёт СМИ. Но не всякий сайт является СМИ, и в таком случае должен быть особый порядок рассмотрения и решения, который законом до конца не определён. В этом случае не помешает размещение на сайте оговорки типа "Все отзывы, размещённые на сайте, отражают личную точку зрения авторов и могут не совпадать с точкой зрения администрации сайта".---------- Добавлено 13.10.2016 в 01:11 ----------
Здесь не всё однозначно. Есть статья 152 ГК РФ, в соответствии с которой в суд может быть подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Чтобы подстраховаться с этой стороны, можно рядом с отрицательными отзывами можно опубликовать ответ хостера. Тем более, что в ответе по отзыву №2 хостер фактически признаёт свои действия по ущемлению прав клиента, чем подтверждает соответствие информации действительности. То есть своим ответом он опровергает собственный иск.
