Sitealert

Рейтинг
469
Регистрация
30.09.2016
IndexSa:
это от убожества, у них ничего нет в жизни кроме работы. У тебя внуки есть?

Мне один знакомый в прошлом году жаловался: в 80 лет уволили с работы, он слесарем механосборочных работ был. У него и дети есть, и внуки. Скоро, наверное, уже правнуки будут. Скучно, говорит без работы. Жена на даче копошится - а мне, говорит, этот огород как-то не по душе. Я бы не назвал его убогим, просто человеку интересно что-то творить. Другой знакомый-работяга пока работает - ему в этом году 80 должно стукнуть. Бодрый дед, носится - не хромает, работает сызмала.

Я форумный клоун

У тебя мания величия?

krugly11:
сайт в web archive ссылка сокращенная через bit ля

Хреналя. Думаешь, тут очередь желающих разгадывать твои ребусы?

burunduk:
какими правилами регламентируется написание слова, которого нет в орфографических словарях

Правилами форума. Раздел 4, пункт 13.

donc:
Кто еще за тебя?

Я не сосунок прыщавый, чтобы искать "кто за меня". Я выше тебе уже посоветовал, к кому ты можешь обратиться.

donc:
С моим мнение не согласен только ты, все остальные, в том числе и Розенталь - согласны.

1. За всех говорить не надо.

2, Розенталя это ты приплёл, я оттуда же привёл его фразу, которая противоречит твоим домыслам, но ты ведь её не замечаешь. Потому что это тебе неудобно, да?

3. Голосованием эти вещи не решаются.

4. Я своё уже отучился, и у меня есть сложившееся цельное представление о многих вещах, как и целостная картина мира вообще. И меня ты своим дешёвым троллингом не проймёшь. Это к "дедушке", он тебе расскажет о рекомендованных для вас животных, подходящих для этой цели.

Рекламный айфрейм. И что?

donc:
Да тут Sitealert, новые правила изобрел.
Розенталь помер, и теперя можно всячески глумиться над его могилой, выдумывать новые правила, в общем - анархия!

Все у Sitealert дураки - и бывшие журналисты, и Розенталь, и Лебедев, а проект грамота.ру так вообще оккупировали таджики - один он самый умный и в белом плаще.

Ну если не понимаешь ничего - зачем цирк устраивать и переводить стрелки на меня?

Я понимаю, тебе неприятно, что с твоим мнением кто-то несогласен - но не я начал этот срач по поводу правил русского языка. Ты решил выпендриться со своими поисками ошибок - ну так в чём проблема? Получил дискуссию.

J-ran:
То есть, чтобы наверняка узнать нужна или не нужна запятая

В данном случае она ни к чему, потому что других вариантов нет. А в общем случае - это называется "применение в контексте".

Классика - "казнить нельзя помиловать". Без контекста не определишь, где поставить запятую.

ziliboba0213, это называется клуб любителей русского языка. Просто некоторые любители излишне экзальтированы.

Остался ещё вопрос к господину бывшему журналисту, на который он не ответил (хотя у кого-то это моё замечание почему-то вызвало отторжение, ну да это мелочи)

Sitealert:
Придумай что-нибудь другое. Этот вариант не катит.

Замечание было по поводу следующего указания

<!--WEB-->:
Здесь обособленный оборот с уточнением, он отделяется запятой.
Такие запятые иногда опускают, не взирая на правила
Я не знаю, на какие правила господин бывший журналист взирает, но здесь явно не тот случай с запятой, которую вляпал "филолог"
После завершения этого комплекса йоги от боли в шее, советуем помедитировать, восполняя силы.
Поясню. Если бы на странице расписывались несколько комплексов, как-то

- комплекс йоги от боли в шее

- комплекс йоги от боли в жопе

- комплекс йоги от боли в пятках,

то было бы уместно выделить уточнение к слову "этого" - обособленный оборот "от боли в шее", и выделить запятыми с обеих сторон, а не так, как предложил советник филологии

После завершения этого комплекса йоги, от боли в шее, советуем помедитировать, восполняя силы.
Однако в данном случае Вся статья об одном комплексе, и называется статья "Комплекс йоги от боли в шее", поэтому уточнять здесь нечего, мы имеем слитную фразу
После завершения этого комплекса йоги от боли в шее советуем помедитировать, восполняя силы.
Конечно, автор мог бы и сократить эту фразу для более удобного восприятия читателем, однако смысл её воспринимается достаточно однозначно. как справедливо отметил оппонент филолога
Sergio Suares:
я бы и не додумался так читать
Всего: 8084