к чести eserver, данные со сбойнувшей СХД в итоге восстановили. но спустя неделю. это означает, что внутреннего бакапа небыло, иначе зачем восстанавливать? отдали бы из бакапа, нам было критично как можно быстрее получить данные.
по факту постояли 2 дня, пока не подняли новую VDS с подключенным диском с нашим бакапом. и ещё неделю мы не могли получить вторую часть данных которые были на самой VDS, это было не смертельно - но доставляло серьёзные неудобства нам.
и потери тем не менее были, на арендованном у есервера диске предназначенном для бакапов у нас оказалось несколько файлов заполненных нулями. как сообщила ТП - "вероятно из-за сбоя основной VDS".
если проект критичен к простоям есть 2 тактики: 1-я - самостоятельно делать онлайн репликацию данных на уровне приложения в другой дата-центр (что тоже не просто и стоит определённых затрат), или 2-я - полагаться что это сделано на уровне VDS у хостера. это вопрос выбора.
чтобы сделать выбор надо понимать какие затраты (времени/денег) предстоят.
мы рассматриваем предложения по 2-му варианту. технологии позволяющие обеспечить это на уровне VDS есть, значит вероятно должны быть и хостеры кто такое может обеспечить и предложить.
а чтоб это было не голословно, поэтому и хочется гарантию. если у хостера подобная схема реализована, то ведь он понимает что при должном уходе всё достаточно надёжно, а раз так, то может и гарантировать. многие говорят "у нас за много лет ниразу такого небыло", дак раз всё так хорошо и надежно , почему не берут обязательство обеспечить сохранность?
lonelywoolf, если хостер не дает гарантию, то значит неуверен что может обеспечить сохранность. также отсутствие гарантий провоцирует безотвественное отношение, раз нет отвественности - зачем напрягаться? зачем следить за RAID-ами в СХД и тп и тп, если что скажем "сожалеем, но был технический сбой, извините за доставленные неудобства".
если хостер сделает хотя бы ежедневное инкрементальное бакапирование виртуальных машин на отдельное СХД, даже и у себя, это не приведет к каким-то гигантским расходам, а надежность повысит до такого уровня, что гарантию уже и можно дать.
уже только такая схема защитит от потери данных при поломке железа / СХД с виртуальной машиной. вероятность что сразу два СХД сломаются очень мала (если своевременно о них заботиться), настолько мала что можно и гарантию дать. что ещё остаётся - пожар сразу в двух зданиях? против пожаров тоже есть средства предотвращения.
и ещё раз насчет денег - это понятно что в таком случае стоит будет больше, и те кто интересуются этим вопросом - очевидно это понимают и очевидно допускают вариант с большей стоимостью. весь вопрос на сколько больше? +доп. место под бакапы?
посмотрел сайт и оферту, не увидел про гарантии. можете привести цитаты или указать пункты в оферте?
Если хостер не гарантирует сохранность данных, то это значит - ни как не отвечает за данные. А раз взятки гладки - зачем хостеру напрягаться и вообще заниматься обеспечением резервирования и сохранности данных клиентов...
И если какой-нибудь провайдер такое предложит, то это будет серъёзное конкурентное преимущество.
Для большинства клиентов, ценность данных очень высока, а их потеря - катастрофа.---------- Добавлено 05.08.2016 в 23:41 ----------
кто-то готов, кто-то неготов. вопрос то был про хостинги кто гарантирует, а то что стоит дороже это понятно.
в случае падения сервера и краха данных - появляется простой, в некоторых случаях (как в нашем), даже небольшой простой (часы) критично.
то есть дело не только чтоб бакапы самим делать, важно чтоб и простой хостера по этим причинам был минимальный.
да, но подобным образом может организовать у себя и сам хостер, реплицировать данные между разными площадками, хотелось бы пользоваться услугами такого хостера... если такие есть...
а как же всякие аппаратные решения типа "кластеры", когда в случае падения одной ноды виртуальная машина целиком мигрирует на другую ноду?
и если ноды разнесены, то и пожар не так страшен...
