globalmoney

Именно так.

Дело в том, что большинство VDS используется не только в качестве веб или файлового сервера, но так же и в качестве почтового сервера, сервера БД и т.д., т.е. всё в одном, поэтому исходя из этого и делались определённые выводы.

Если конечно рассматривать конкретную ситуацию, то в некоторых случаях намного лучше будет использовать SSD диски, но опять же, не самые дешёвые.

Это полу энтерпрайз, т.к. под сервер БД эти диски не подойдут из-за недостаточного ресурса.

Вы о чём?

У интела всего три серии на данный момент, это 500, 3500 и 3700. Шестисотой серии у них нет!

Первая серия это хоум диски, вторая идёт почти энтерпрайз, но не подходит например для серверов БД, третья серия уже идёт полный энтерпрайз и подходит под любые задачи в том числе и серверы БД.

С чего Вы это взяли?

Это Вы считаете, что SSD панацея от всех бед и пишите об этом в каждом Вашем посте, даже там, где реально дисковых операций минимум и требуется просто оптимизация настроек сервера, но для Вас проще перевести пользователя на VDS с SSD дисками, потом на выделенный сервер с SSD дисками а дальше на кластер с этими же дисками, чем оптимизировать настройки сервера, судя по Вашим сообщениям!

Ну на глаз я тоже много чего могу сказать, а по факту это не всегда так!

Т.е. по Вашему реальная производительность при загрузке сайта ни чего не значит по сравнению с использованием SSD дисков?

---------- Добавлено 03.12.2013 в 01:47 ----------

Врёте здесь на форуме только Вы и это уже не однократно было доказано многими пользователями этого форума, в темах, в которые Вы влезали!!!

Не стоит опускаться до такого, когда нет аргументов!!!

Как правило, пользователи, которые знают о других панелях управления, не просят их установить, а сами их устанавливают.

P.S. по статистике, больше 90% пользователей используют ту панель управления, которую предоставляет хостер.

root@do:~# date
Mon Dec  2 19:11:35 UTC 2013
root@do:~# dd if=/dev/vda of=/dev/null bs=64K count=10K
10240+0 records in
10240+0 records out
671088640 bytes (671 MB) copied, 0.789732 s, 850 MB/s
root@do:~# dd if=/dev/zero of=/tmp/test bs=64K count=10K conv=fdatasync
10240+0 records in
10240+0 records out
671088640 bytes (671 MB) copied, 1.22912 s, 546 MB/s
root@do:~# 

Я говорил о реальной производительности.

Покажите результаты рандомного чтения и записи данных с/на диск.

А лучше всего данные siege для сайта без кеширования!

Так Вы покажете реальные тесты для сравнения или опять будет один флуд, как и в других темах с Вашим участием?

Может Вы перестанете всех убеждать в том, что SSD панацея от всех бед в каждом своём посте и покажете реальные результаты использования?

А то это больше похоже на флуд в каждом Вашем сообщении, без какой либо конкретики!!!

Shod, у всех хостеров ограниченный набор панелей управления, которые они предоставляют и если пользователь ставит свою панель на виртуальный или выделенный сервер, то хостер об этом даже не узнает.

Поэтому в голосовании могут конкурировать между собой только панели от ISP, cPanel, DA и Parallels.