Троллить своих копиков 🤪
P. S. А вообще куцеватое какое-то ТЗ. Где проверка по ГлавВреду? Где проверка по Ципфу? Где проверка по Фогу? Где прогон по Орфограммке? Где проверка на тавтологию? Где список из трёхсот (как минимум) слов и словосочетаний, которые нельзя использовать в тексте? Где уточнение, через какой интервал использовать ключи? Где уточнение, сколько раз можно использовать слово "игры", "pokemon" и "покемон" (с минимумом ясно, а где максимум)? Где уточнение, какой длины должны быть абзацы и предложения? Где уточнение по количеству прямых, морфологических, разбавленных и прочих вхождений? Где ключи для подзаголовков? Почему не требуется выделять разные ключи разным цветами для удобства заказчика? На каких фотостоках можно искать изображения? Размер? Ориентация по вертикали или по горизонтали? Почему нет требования прописать все теги? Списки нумерованные, маркированные или те и другие? Количество пунктов в списке (минимум, максимум)? Что с водой по Адвего и текс.ру? Что с заспамленностью по текст.ру? Что с тошнотой классической и академической по Адвего? И почему проверка уникальности только по одной программе?
Детский лепет какой-то.
Нет, это работает только для Адвего Плагиатуса и других программ, использующих шинглы. У text.ru иной алгоритм. Грубо говоря, он вычисляет процент слов, присутствующих в проверяемом тексте и похожих на него по лексике. При превышении определённого порога врубается подсветка неуникальных фрагментов - в том числе и слов, разделённых другими. (У Плагиатуса, если не ошибаюсь, такой же алгоритм выявления рерайта). То есть просто перестановкой слов и разбавлением словосочетаний не отделаешься - нужно работать с лексикой.
Но зато, бывает, заменишь несколько слов - и уникальность на text.ru поднимается скачкообразно, с 80% до 100%. Хорошо это или плохо - другой вопрос.
Давайте не будем забывать, что, помимо информационных статей, существует аналитика, колумнистика, продающие тексты ("настоящий копирайтинг") ect. По отношению к ним вообще неуместно выяснение, "рерайтинг это али копирайтинг".
Аналитическая статья вообще не может быть рерайтом, могут быть рерайтом только её отдельные блоки (факты).
Колумнистика - это стиль + авторское видение ситуации. Положим, Зимбабве напала на Антарктиду, а Чукотка ввела санкции в отношении новозеландских пингвинов. Тысяча новостников берут эти факты за основу, переставляют слова и выдают рерайт для новостных сайтов. Сто колумнистов берут за основу эти же факты и выдают авторские колонки для либералов, коммунистов, левых, правых, чукчей, пингвинов и т. д. А Каганов вообще пишет авторскую колонку в стихах. Но всё про те же чукотские санкции. Значит ли это, что у него получился рерайт?
Рецензии. Открываем Кинопоиск, читаем стотыщ отзывов и рецензий на одну и ту же тему: скажем, очередные разборки клана Скайуокеров. По фактам ничего придумать нельзя, спойлер будет рерайтом. Но рецензии отличаются по глубине, стилю, чьи-то остаются без внимания, а в профили отдельных авторов заглядываешь, чтобы почитать их мнение о других фильмах. Хотя пишут, вроде бы, об одном и том же.
Продающие тексты. Фактическая сторона вполне может быть рерайтом, потому что, к примеру, характеристики жидкой резины Plasti Dip нужно вписать без отсебятины. Но продающий текст заказывается ради структуры и особой формы подачи. Поэтому рерайт информационной статьи о жидкой резине и продающий текст об услуге покраски ею автомобиля - небо и земля. Цена, соответственно, может различаться на порядок. Значит ли это, что копирайтер "разводит клиента" и предлагает "выдуманный продукт"?
А ещё бывают случаи, когда нужно написать о продукте, о котором вообще ещё никто не писал. Например, пресс-релиз о новом сервисе. Или описание выполненного проекта для портфолио студии интерьера, веб-студии и т. д.
Экспертные статьи. Берёт автор новый смартфон и начинает по полочкам разбирать его функции, характеристики, достоинства, недостатки. Какой тут нафиг рерайт? В чём? В том, что автор взял с официального сайта производителя или даже с сайта интернет-магазина информацию об объёме памяти?
Или, скажем, экспертная статья о лидогенерации для B2B. Автор в качестве примеров приводит кейсы, которые взял либо из опыта, либо из головы. В любом случае, это не рерайт.
Глянец. Тут ругали пример о Помпадур за "бла-бла-бла", потому что, видите ли, читателю нужна информация. Читателю глянца? :) Извините, но читателю глянца надо, чтобы было интересненько и мозги не загружало - в первую очередь, полезно - уже во вторую. И далеко не каждый автор может написать "интересно". По фактам это может быть рерайт и пересказ известной информации (как-то на сайте "Космополитена" блоггер-тренер наехала на автора за использование термина "курогрудь", мол, что энто за плагиат). Может быть экспертная статья (сравнение десяти ретиноловых кремов). Может быть описание новых моделей тренчей пальто, появившихся в магазинах "Кашемировый рай". Но, в любом случае, стиль и умение вписаться в формат - одна из задач автора, которая даже рерайт о "курогрудях" делает авторской статьёй. То есть автору платят вот именно за умение написать "бла-бла-бла" так, чтобы ЦА было интересно это читать!
На мой взгляд, выяснение "рерайт или копирайтинг" актуально для низшего сегмента вебрайтинга, сео-копирайтинга. Выше речь идёт о другом делении: на авторские статьи и шлак.
