То, что за статьями будущее, пиарится с 2006 года, если не раньше =)
А дабы не зависеть от бирж и вебмастеров, стоит вложиться в сеть спутников. Не тех ГС, которые килотоннами продаются на этом и схожих форумах, а в более-менее СДЛ.
ComplexPR добавил 17.05.2009 в 21:35
Кстати, не согласен.
Минимум ссылок - максимум распределения веса этим ссылкам.
А ваше обоснование о любом количестве ссылок?
С шифрованием скриптов сайты висят в индексе. Но ручные жалобы еще никто не отменял, и этим, видимо, пользуются некоторые.
В случае с открытыми скриптами попандеров и попапов, после прихода робота Яндекса сайт вылетает из индекса, на попытку добавить урл пишет, что сайт успешно добавлен. И длится такое до сих пор с момента заявления Яндекса о чистке сайтов с попапами.
Действительно, золотой формулы нет.
Что нужно делать наверняка:
- уникальный текст
- отсутствие дубликатов страниц в пределах сайта
- отсутствие неинформативных страниц
- уникальные, человеческие TITLE и META, с настоящим описанием страницы
- доступное меню на все страницы сайта
Наличие сайта в Яндекс- и Гугл-Вебмастер.
- прогон нового сайта по социальным закладкам
Что нежелательно:
- регистрация в каталогах ссылок
- быстрая закупка ссылок
Что желательно:
- подать заявки в Яндекс.Каталог, Dmoz. Добавиться в RamblerTop100, Aport
- добавиться в каталоги ссылок из Яндекс.Каталога
- ставить ссылки со страниц с маленьким количеством исходящих ссылок
- при покупке ссылок смотреть на качество сайта и конкретной страницы
- ставить ссылки с сайтов по тематике (Я.К, Dmoz - для гугля), при этом тИЦ и PR второстепенны имхо.
И - следить. За копированием своего контента, за индексацией страниц сайта, за своими беками, за беками конкурентов.
В таком соотношении все должно быть нормально, согласен.
В любом случае, околоссылочное увеличивает релевантность страницы, т.е. усиливает вес документа по тем или иным признакам, но прямо не усиливает вес ссылки.
Возникает несколько моментов:
1. Польза сработает в случае тематичности страницы
2. Польза будет в случае высокого количества тематических исходящих ссылок.
Если про первый пункт вы указали, то со вторым, как обычно, возникают проблемы.
Ссылки текстом для поисковиков мы отделить не сможем. Визуально - да, технически же текст и ссылки - два разных понятия. При учете исходящих ссылок учитывается количество и соотношение ссылок, при учете передаваемого веса - вес страницы и анкор ссылки.
Околоссылочное, по крайней мере по наблюдениям за своими проектами, не работает ни в плюс, ни в минус.
А с учетом того, что траффик с платных ссылок из бирж нулевой, то околоссылочное - вещь, не дающая никакого результата.
Так что - каждому на свое усмотрение.
Не работает, если ставить одинаковые анкоры с ключевиками на все публикуемые ссылки.
Работает, если анкоры уникальные.
Несколько моментов.
Ссылки обычно большинством сайтов пихаются в футеры, или выводятся мелким шрифтом. Поиметь траффик с платных ссылок (а по умолчанию мы подразумеваем сапу) - практически невозможно. С большим бюджетом, позволяющим размещаться на известных порталах на главных страницах и страницах подразделов с высоким траффиком - возможно. Но на это готовы 0,01-0,1% продвигаемых сайтов.
Релевантность и отделение ссылки от ссылок конкурентов - спорный вопрос. При документе в 300-500 слов 4-6 слов околоссылочного - это 1% от веса документа. Маловато. Причем околоссылочное ключами не забьешь.
Касательно топика, конкретно урл не влияет. Вот если скомбинировать урл + рекомендательные ссылки + ключи, причем всё - уникальное, то уже другое дело.
