А теперь давайте посчитаем на сколько это выйдет выгоднее чем локальные диски? :) В рамках 10 нод выйдет убыточно, уже считали. А если сделать более 10-20 то СХД не выдержит уже нагрузки такой. Вот такая математика.. к сожалению. Либо очень дорогое СХД и много нод, либо локальные диски в каждой ноде.
Почему Вам кажется что я сравниваю наши с Вами VPS? Повторюсь в третий раз, нельзя сравнивать горячее с блестящим. Я просто обсуждаю с Вами процессоры и их рентабельность. Не принимайте мои слова на свой счет.
По моему мнению HDD на VPS отжили себя, только под бекапы или архивные данные, достаточно сложно при большом кол-ве VPS поддерживать диски в нормальной скорости, поэтому мы и перешли на SAS/SSD а HDD оставили под бекапы. C HDD либо рейд на скорость, либо на отказоустойчивость. И когда на ноде 30+ vps HDD в том же RAID10 уже достаточно плохо работают.
Как не красиво с Вашей стороны. Я же Вас не оскорблял, а Вы еще больше кипятитесь.. выпейте водички.
Повторюсь если Вы не услышали в попытке уколоть нас. Мне любопытно, почему используется Е3. Я не хочу сказать что это плохо или не рентабельно, я хочу посчитать и подумать для нас, возможна ли такая бизнес модель, выгодно ли это. А Вы все пытаетесь балаган устроить.---------- Добавлено 09.02.2017 в 13:16 ----------
То о чем я и говорю :)
Коллеги, Вы настолько привыкли гадить коллегам по цеху (да-да дельта, это я Вам в том числе), что уже любой вопрос воспринимаете как личную обиду и устраиваете вендетту. Прекращайте, взрослые же люди.
С точки зрения математики, можно делать всего 2 варианта.
1. Несколько мощных серверов, скажем: 2xE7, 256 RAM, хорошая дисковая, возможно выносная
2. 10-20 простых серверов, E3/E5, по 32-64RAM, оптимальная дисковая (локальная)
С точки зрения отказоустойчивости - лучше много серверов, но выйдет это дороже. Хотя если мощные серверы подключить в кластер и сделать 2 файловых им, то будет надежнее чем много серверов. Но тогда эта конфигурация выйдет дороже :)
Байки, сказки, это в другой теме. Здесь мы обсуждаем процессор и рентабельность. Мне действительно интересно понять, как E3 можно выгодно использовать под VPS. Я не говорю что этого делать нельзя, процессор очень хороший по частоте, но выгодно ли это хостеру, вот в чем вопрос.
P.S. Совсем не обязательно уподобляться вышеупомянутому хостеру и так бурно реагировать (будто я вас ножом под столом тыкнул). Мы ведем диалог, а не высказываем претензии. Если Вам это не интересно - скажите, обсуждать не будем. Я стараюсь всегда узнать что-то новое, возможно открою для себя E3 с новой стороны.
WapGraf, E3 тогда нужно собирать, скажем, с 64 RAM, чего ему при таком процессоре хватит. Но можно же собрать хорошую дисковую, 2xE5 или 2xL5640, 128-256 RAM и разместить больше VPS без потери качества. Я об этом.---------- Добавлено 09.02.2017 в 12:57 ----------
У нас собственный дата-центр, мы можем себе позволить такой ценовой диапазон без ущерба качеству. При этом единственное во что упирается VPS - это в диск, которых вечно не хватает. А CPU на 80% свободны на любой, даже самой загруженной ноде.
Не стоит так агрессивно реагировать, успокойтесь, передохните и перечитайте мои посты. Это лишь любопытство и обмен опытом, возможно и нам приглянутся E3. Я никого не оскорбил и не обвинил. Мне просто любопытно, не более того.
WapGraf, для меня E3 остаются загадкой. Кроме частоты - сложно увидеть реальные плюсы. Однопроцессорные серверы по достаточно дорогому прайсу.
Разве что, но судя по ценам на сайте, это выйдет в минимальную окупаемость, а то и в убыток, без оверселлинга.
Извращенцы Смелые вы однако ;) VPS нода на E3.
4 ядра 8 потоков, сколько VPS на одном сервере влезет? Рентабельность? Оверселлинг?
Мы используем:
2xL5640, 2x X5660, X5650.
Скоро будет эксперементальная нода с E7-2860 и с большими SSD, но посмотрим что из этого выйдет.
speed2k, здравствуйте.
Intel Core i3-2120, 8Gb RAM, 500GB HDD, 1GB/s Shared, Nvidia Quadro с поддержкой OpenGL, 1GB. - 60$/m.
