hcir: Посмотрите внимательно на картинку в левом верхнем углу. Может быть, у меня воображение разыгралось чрезмерно, но кто видел фотографии горящего Белого Дома (помните?), думаю, поймёт.
В середине здания сверху нечто, очень напоминающее клубы темно-серого дыма из окон последнего этажа (пожар после обстрела), и еще на верхнем левом углу здания вспышка, очень похожая на разрыв снаряда. Идеологическая диверсия? :D
Если помнишь, пожар был где-то посередина здания, так что оно примерно пополам чёрно-белым было. А снаряды разрывались со большой стороны, по краям не было (наблюдал вживую). Так что воображение к ночи точно разыгралось ;)
michail: Просьба к тем, кто имеет сайты на американских хостингах посоветовать, основываясь на своем опыте, качественный хостинг. Интересует именно качество! А не цена.
Есть опыт работы с esthost.com - в целом, довольно качественно, за 2 года никаких происшествий не было, суппорт говорит по-русски.
По идее - блочная лучше и прогрессивнее, на практике - не всегда удобнее, к примеру - дизайнер намудрит что-нибудь этакое. Мне кажется, что лучше использовать тот подход, который оправдан в конкретном случае и профессионализм верстальщика определяется не используемым подходом, а его правильным выбором.
Николай В.: Знаете, меня эта ветка вгоняет в ступор.
Я, наивный, всегда считал, что хороший сайт, этот тот, который выполняет задачи, поставленные перед создателем - привлекать клиентов, продавать, доставлять удовольствие заказчику и т.д. и т.п. А тут "валидация", "таблицы ни-ни" и прочие страшные вещи. Как разработчику мне кажется более важным - дизайн, по крайней мере "дизайн" в понимании Нильсена, и грамотность скриптового кода, потому что важно, чтобы сайт выдерживал нагрузки.
Безусловно, так оно и есть, но тема данного раздела - технические вопросы, поэтому мы здесь и обсуждаем особенности технической реализации сайтов.
Да, валидация - не панацея, но это гарантия того, что сайт будет предсказуемо себя вести в различных браузерах, в том числе и в будущих.
"таблицы ни-ни" - не могу ответить за всех, но лично за себя могу сказать, что никому не советую блочную вёрстку, зная по опыту количество проблем, возникающее при её написании.
The end: Как САМОМУ ДЛЯ СЕБЯ адекватно оценить СВОЙ уровень?
Задавался кто-нибудь вопросом?
Мне кажется, что наиболее объективной оценкой будут результаты работы, причём работы, перед которой были самим правильно определены временные рамки и бюджет.
Написать самому или заказать у программистов ковертер - самый простой и логичный вариант.
Посмотрите внимательно на картинку в левом верхнем углу. Может быть, у меня воображение разыгралось чрезмерно, но кто видел фотографии горящего Белого Дома (помните?), думаю, поймёт.
В середине здания сверху нечто, очень напоминающее клубы темно-серого дыма из окон последнего этажа (пожар после обстрела), и еще на верхнем левом углу здания вспышка, очень похожая на разрыв снаряда. Идеологическая диверсия? :D
Если помнишь, пожар был где-то посередина здания, так что оно примерно пополам чёрно-белым было. А снаряды разрывались со большой стороны, по краям не было (наблюдал вживую). Так что воображение к ночи точно разыгралось ;)
Просьба к тем, кто имеет сайты на американских хостингах посоветовать, основываясь на своем опыте, качественный хостинг. Интересует именно качество! А не цена.
Есть опыт работы с esthost.com - в целом, довольно качественно, за 2 года никаких происшествий не было, суппорт говорит по-русски.
x - x/100*100 - ( x - x/100*100)/10*10 - это выражение возвращает 0 всегда.
x - x/100*100 - из 654, к примеру, не получится 600. Здесь лучше использовать получение остатка от деления, к примеру: x - x%100
Пару примерчиков не желаете привести? ;)
Не хотелось бы ввязываться в войны :)
По идее - блочная лучше и прогрессивнее, на практике - не всегда удобнее, к примеру - дизайнер намудрит что-нибудь этакое. Мне кажется, что лучше использовать тот подход, который оправдан в конкретном случае и профессионализм верстальщика определяется не используемым подходом, а его правильным выбором.
Знаете, меня эта ветка вгоняет в ступор.
Я, наивный, всегда считал, что хороший сайт, этот тот, который выполняет задачи, поставленные перед создателем - привлекать клиентов, продавать, доставлять удовольствие заказчику и т.д. и т.п. А тут "валидация", "таблицы ни-ни" и прочие страшные вещи. Как разработчику мне кажется более важным - дизайн, по крайней мере "дизайн" в понимании Нильсена, и грамотность скриптового кода, потому что важно, чтобы сайт выдерживал нагрузки.
Безусловно, так оно и есть, но тема данного раздела - технические вопросы, поэтому мы здесь и обсуждаем особенности технической реализации сайтов.
Да, валидация - не панацея, но это гарантия того, что сайт будет предсказуемо себя вести в различных браузерах, в том числе и в будущих.
"таблицы ни-ни" - не могу ответить за всех, но лично за себя могу сказать, что никому не советую блочную вёрстку, зная по опыту количество проблем, возникающее при её написании.
Как САМОМУ ДЛЯ СЕБЯ адекватно оценить СВОЙ уровень?
Задавался кто-нибудь вопросом?
Мне кажется, что наиболее объективной оценкой будут результаты работы, причём работы, перед которой были самим правильно определены временные рамки и бюджет.
А для чего там сплеш-страница? По-моему, бессмысленная вещь.
<a href ="http://allert.chertown.ru/" _blank > - ошибка
<a href="http://allert.chertown.ru/" target="_blank">
По мелочам:
В коде много элементов с повторяющимися id, у картинок alt не прописан.
P.S. В целом - очень красивый и удобный сайт.
Сообщение удалено.
я так понимаю это все делается без настроек самого сервера...так??
только в htaccess
Если mod_rewrite установлен - да.