на том же сайте среди подобных новостей:
очередная газетная утка...
надо же как то сенсации делать и тиражи продавать...
желтая пресса - она такая желтая...
и лучше, если потом тот же самый специалист почитает и проверит, не исказил ли журналист суть вопроса, пытаясь перевести со специального на русский :)
обращаться вполне можно по нику)
я настаиваю, что специалистов в каждой области куда более 1%, а к ним добавляются ещё и те, кто у этих специалистов консультируется (пользуясь родством, дружбой, знакомством)
тем не менее, это делается... увы.
собственно, эту тему ТС и предложил обсудить: не лучше ли найти профильного журналиста, чем кормить штатного райтера, который куда меньше в теме :)
выходит, что для многих сайтов, особенно уважеющих себя компаний - лучше. Вначале дороже - зато после окупится :)
PS^ доверять наполнение глубоким профи - зачастую не вариант ещё и потому, что они просто слишком заумно говорят. Работала с сайтом одного очень серьезного хирургического центра, в котором оперируют сплошь столичные остепененные светила. На сайте чуть ли не диссертации были выложены. Пришлось с медицинского на русский переводить и убирать лишние детали, которые пациентам вообще знать не обязательно.
alexxxx1984,
Вы склонны преувеличивать и упрощать одновременно.
Вот представьте. Я врач. кому то из моих близких понадобилась операция на том же глазу. Я пошла изучать предложения разных фирм. как Вы думаете, чей сайт у меня вызовет больше доверия: тот, на котором статьи написаны специалистами, или тот, где статьи написаны человеком, который в медицине ни бум-бум?
А теперь ещё 3 момента:
1. у меня в реале множество друзей/знакомых/знакомых моего мужа и т.д. - и все они предпочитают спросить у меня. куда им идти и какой клинике доверить свое здоровье.
2. у меня широкий круг интернет-знакомых - и многие из них так же предполчитают перепроверить у меня свои впечатления о том, можно ли доверять тому или иному сайту и выложенной на нем информации.
3. такой круг консультирующихся есть у каждого мало-мальски думающего и чего-то смыслящего в своем деле специалиста. Так что достоверность информации на сайтах сейчас уже очень многоим фильтруется и проверяется.
:D
три раза ха-ха
ну вот я врач. скоро 15 лет стажа. первая квалификационная категория по специальности. но вот мне срочно понадобилась информация не по моей специальности, а , допустим, по микрохирургии глаза. у меня есть 2 пути:
1. пойти в библиотеку, найти книгу по специальности (написанную лет 40 назад и безнадежно устаревшую)
2. открыть интернет, найти тематический ресурс и тематическую статью на нем. На худой конец, сгодится и реферат какого нибудь недавнего выпускника. Но лучше конечно - тематическая статья на тематическом ресурсе. И там я таки смогу узнать что-то нужное, что-то новое и полезное.
Но правда в том, что статья должна быть написана именно врачом. Потому что журналист при всем своем желании не сумеет вникнуть во все тоноксти сложного вопроса и может допустить ряд неточностей, которые будут видны любому врачу и лично у меня вызовут некоторое недоверие и к материалу и к ресурсу в целом.
То же говорит и ТС о финансовой и юридической тематике, и я с ним полностью согласна.
собственно, чуть больше толку было бы от сайта, если б можно было в каждом разделе увидеть список заголовков всех имеющихся в разделе статей, а не переходить со страницы на страницу, разглядывая анонсы...
дизайн, я бы сказала, никакой.
да и ценной информации или хотя бы какой то изюминки, способной зацепить меня, какпользователя, я не нашла...
получила от ТС статью, результатом более чем довольна.
Стиль, слог, грамотность - все на высоте.
Плюс к этому - оригинальный подход к раскрытию темы и умение её, тему, раскрыть в принципе :)
Чтобы не быть голословной, предалагаю всем желающим ознакомиться с работой Жужелицы ТУТ.
мне сказали, что я - типичный гуманитарий, которого отправят работать с клиентами и проводить кофе-брейки
ну, собственно, так вот по жизни с клиентами и работаю...
так что насчёт меня - не ошиблись :)
1. я, конечно, понимаю, что к страничке "О компании" многие относятся небрежно. Но не до такой же степени?
рекомендую буквально на 1 шаг уменьшить шрифт и на столько же увеличить расстояние между строками. Иначе все сливается и текст выглядит в принципе не читабельным. Ну и после текста может хоть картинку какую-то поставите, раз не захотели полноценную статью райтерам заказать?
а то совсем пустой страничка выглядит. Словно компании совсем нечего о себе рассказать...
2. На главной смутило то, что длинная горизонтальная реклама в верхней части сайта, практически в шапке, больше и заметней, чем строка горизонтального меню... это совсем грустно смотрится...
3. на разных страничках используются разные шрифты для основного текста. Нет, названия/заголовки можно, конечно, как-то выделить - жирным там, или курсивом. Но если уж решили использовать шрифт Таймс 12 кегель для основного текста, то и используйте на всех страничках. А сейчас категорически не хватает единства стиля.
