vtulin

Рейтинг
53
Регистрация
01.05.2009

Нашёл косяк, базовые частоты подгружались вместе с поисковыми запросами, не знаю откуда там такие данные.

Я очистил колонку и запустил заново загрузку частот и всё начало грузиться правильно.

Спасибо за помощь!

AOzhgibesov:
Не знаю, как вы такие данные нашли, у меня KC всё верно обрабатывает, может вы регион выставили, если смотреть wordstat без вкладки регионов, то он отдаёт общие данные.

Тысяча извинений, забыл написать, что регион Москва+область, но разве такой результат возможен вне зависимости от региона?

P.S. Галочка снята, хотя тоже не понимаю как она может повлиять на частотность.

P.P.S. Спасибо за детальный ответ.

---------- Добавлено 08.05.2016 в 14:19 ----------

vtulin:
Тысяча извинений, забыл написать, что регион Москва+область, но разве такой результат возможен вне зависимости от региона?

Я имею ввиду, что частотность фразы с точным вхождением в два раза превышает значение общего диапазона. Это, кстати, не единственный случай во всём списке ключевых фраз.

Jaf4:
не будет он ничего минусовать сам, покажет то, которое ему выгодней

Спасибо за ответ!

P.S. Название темы это мой косяк, не поправил перед публикацией, а редактировать не даёт.

Miha Kuzmin (KMY):
Понятно, научитесь для начала формулировать. А если вопрос про категории - ответ выше.

Учусь :)

И всё же, даже если канонические урлы, то в контексте вопроса выше, какой из них (длинный или короткий чпу) считать каноническим?

Как же проблемы нет, неужто поисковикам всё равно, что содержимое N страниц полностью идентично?

Miha Kuzmin (KMY):
А, понял, это феерия. Догадаться, что товар должен быть с одним урлом - не? А вот с категориями - писал выше. Для особых извращенцев (судя по топику) - рел каноникал.

Тут вообще не разобрал, что вы пишите. При чём тут урлы товаров? Урлы товаров, если что, у меня просто товар/артикул.

А насчёт канонических урлов подумаю, неплохая идея, спасибо.

Miha Kuzmin (KMY):
Я увидел 2 вопроса. По 1 выхотите сделать бред, потому что придумали себе проблему на ровном месте, которой не существует (чпу). По 2 выше ответил.

Проблема не выдуманная, такая структура уже существует, уже проиндексирована. Вопрос только один и касается правильного редиректа.

Я склоняюсь к тому, что у каждого свой подход к продвижению. Поэтому хотелось бы услышать дельный совет в контексте моего вопроса, а не "не делайте так".

rel=canonical и prev, next не имеют к друг другу никакого отношения и могут использоваться как совместно так и порознь.

rel=canonical рекомендуется использовать для исключения разного рода ошибок в урлах, а так же исключения ненужных аргументов, например:

index.php?group=1&&page=1

index.php?group=1&page=1&session=3456546

т.е. указав canonical index.php?group=1&page=1 поисковики не будут отправлять в индекс страничку с ошибками. Тем самым я бы рекомендовал для каждой страницы canonical:

<link rel="canonical" href="index.php?group=1" />

<link rel="canonical" href="index.php?group=1&page=2" />

<link rel="canonical" href="index.php?group=1&page=3" />

итд.

prev и next вы используете правильно.

Diversant:
Тс-а уже нет, а вы все флудите и флудите!

Кстати если не очень далеко позиции находятся, то при смене беков возможен и взлет позиций :)
ТуХайскрин - а нафига ???

Тут я :) Читаю посты. Пытаюсь понять как мне себя вести.

Не хочется больше платить компании, зная что кормишь по сути их офис, а сам оптимизатор сидит на крохах с этих денег... Наверное потому и выхлоп такой фиговый.

Напишите мне, плиз, в личку у кого есть свободное время и желание поработать.

Также в личку пришлите портфолио.

Мне нужны долгосрочные прозрачные отношения, а не советы по оптимизации.

Сайт скину в ответе, а то мало ли мои оптимизаторы на этом форуме тусуются... еще обидятся и начнут раньше времени ссылки удалять, хотя мы им уже говорили, что нам их работа не нравится... :)