Калинин,
Да.. действительно... прекрасная формулировка...
А что есть какие-то иные средства или предметы (объекты), которые какое бы то ни было правовое государство разрешает использовать «в целях совершения административных правонарушений либо уголовно-наказуемых деяний»?
К сожалению, данный закон в плане определений и формулировок оставляет желать лучшего...(
Если вам интересно... могу прислать вам его текст. Сами убедитесь...
А как вам нравится такая формулировка?
«Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения административных правонарушений либо уголовно-наказуемых деяний».
В законе оговаривается возможность особого судебного производства в отношении зарубежных интернет-ресурсов: по заявлению прокурора или уполномоченного органа в суд г. Астаны, в отсутствие ответчика.
Как видите- здесь налицо нарушение принципов равенста сторон и состязательности правосудия. Отсутствующий ответчик (в позиции которого находится зарубежный интернет-ресурс), априори ставится в позицию обвиняемого, у которого нет никаких прав, нет даже указания на то, что его обязаны известить тем или иным образом о том, что он обвиняется в нарушении законов РК. А о том, что он имеет право представительствовать в суде, использовать право на защиту и обжалование судебного решения- нет и речи...
Теперь, лавайте обратимся к еще одной норме (к сожалению здесь невозможно обойтись без обширной цитаты)
«3. В случае признания судом информации, распространяемой по информационно-коммуникационным сетям, противоречащей требованиям настоящего Закона и других законодательных актов, уполномоченные государственные органы, операторы связи, собственники интернет-ресурсов обязаны приостановить либо прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции средства массовой информации либо выпуск средства массовой информации.
4. Решение суда о приостановлении распространения продукции средства массовой информации либо выпуска средства массовой информации, когда средством массовой информации является Интернет-ресурс, влечет запрет на использование доменного имени с тем же или дублирующим названием на срок не более 3 месяцев.
Решение суда о прекращении распространения продукции средства массовой информации либо выпуска средства массовой информации, когда средством массовой информации является Интернет-ресурс, влечет отмену регистрации доменного имени и запрет на использование в течение 1 года доменного имени с тем же или дублирующим названием, регистрация которого ранее отменена решением суда».
Теперь попробуйте предположить, каким образом можно можно исполнить эти нормы в отношении зарубежных интернет-ресурсов?
Не раскрывается сама технология приостановления распространения продукции СМИ. Будет блокироваться весь интернет-ресурс, т.е. целиком порталы, социальные сети, ip-адреса, как это случилось уже (ДО принятия данного закона) с LiveJournal?
Каким образом собственник может повлиять на эти процедуры? Обязан ли он выполнять решение Казахстанского суда, если при этом он не нарушает правовых норм страны под юрисдикцией которой он находится?
Эти и многие другие вопросы остаются открытыми. А, следовательно, дают возможность различных манипуляций.
Можно попробовать взять хороший перевод технической литературы по интересующей теме и оригинал этого же текста на английском. Читать английский текст, пытаться его понять, затем прочесть перевод этого же фрагмента и скорректировать ошибки понимания. Объем порции текста выбирать лучше индивидуально. Кому-то легче понимать по предложению, кому-то по абзацу.
Метод, конечно, не скоростной, но навык вырабатывается достаточно прочный.
