Думаю на данный конкретный момент в Яндексе вообще не передают никакого веса.
Они такие ссылки собирают и считают, но, предполагаю, что: как их учитывать еще не определились.
Если смотреть с Гуглом - то у них кроме "ссылочного графа" есть еще "социальный граф", который и предназначен для социальных ссылок.
Только сейчас они пытаются использовать его (очень ограничено) для определения основной выдачи.
Да вы что, а ссылки нофолоу у меня в гугле тоже прекрасно отображаются и гуглом также прекрасно индексируются. И много они веса передают?
И я так думаю, но вопрос когда этот шаг сделают, и сколько лет ждать...
Поздравляю! 🍻
... на стенах. :)
Принимай подарки:
Главный фактор - ипотечное кредитование - на него и надо ориентироватся. Бабло у населения так резко на рынок не влияет, не те "прыжки" цыфр.
ПС:
Мда, а заголовок вы провокационный сделали, цепляет. :)
Предполагаю, что в других странах бюджет пилят, наверное, более изощренными способами. А инвестиции привлекают и имидж страны поднимают - более действенными. :)
Есть, и очень много, но никто свои наработки в паблик выкладывать не будет.
Ищите, думайте и все будет.
Даю наводку: ссылки с незаспамленых (тоесть модерируемых) ресурсов можно легко получать с сайтов с социальным уклоном, публикуя там качественные материалы.
А вообще, нужно понимать, что ничего бесплатного нет. Нужно платить или деньгами или трудом и временем.
Мда, нашей дискусией мы таки гоняем из пустого в порожнее. :)
Лично мне, из фразы, которая, идет отдельным абзацем:
- вполне понятно, что "Гугл настоятельно рекомендует донорам проставлять этот атрибут продажным ссылкам.". О чем я и написал с самого начала.
И, в этом абзаце ничего не указано о их манипулировании или не манипулировании выдачей.
Но, если, даже бы было это обозначено, то, при желании, за "ссылку манипулирующую результатами выдачи" - можно принять любую, даже одну очень маленькую. Так как даже она, хоть и незначительно, влияет на результат выдачи.
По моему, все логично и понятно.
ПС: Но, тем не менее, наша дискусия, по сути, не имеет никакого значения. Так как мы просто обсуждаем формулировку того что рекомендует или не рекомендует Гугл. А при этом ссылки рулили, рулят и будут рулить. :)
А банить будут только откровенные и существенные злоупотребления и по "стуку", о чем я тоже раньше написал, что в целом с вами согласен.
Ссылки! Одна качественая ссылка может кардинально поменять ситуацию с вашим сайтом.
Это точно не "песочница".
Metazur, в целом согласен с вами, и тоже продвигаюсь ссылками - другого не дано. :) Не вычислит Гугл их на автомате никогда, это не возможно. Разве что по стуку. (плюс - надо еще доказать продажность ссылки)
Но, по поводу
я бы не был таким категоричным. Вот ссылочка.
Вот цытаты:
Зачем id? Взять отличающиеся в разные дивы и спокойно писать отдельные стили.
Согласен, вредность id не доказана, но от греха подальше. :)
Второй вариант для ПС предпочтительнее. линк В Яндексе тоже такое где-то читал, но уже не помню где.
Я бы дела страницу, отдающую 404, и красиво бы ее оформил с сылками на главние разделы и материалы.
