SeVlad: Тут согласен - дышло ж.. (а мб и есть разъяснения этого закона, где указывается что значит "копирование")
Ноуп. В суде будет бумажка от независимого эксперта, где будет написано что был факт копирования информации и этим ограничиваются. При этом достаточно логов входа в аккаунт, а не наличие закешированных данных на компе. А если ты будешь что-то рассказывать про копирование данных и принцип работы ПК, то тебя послушают и проигнорируют, потому что есть бумажка от эксперта, а ты в глазах суда - никто. Да и другой эксперт ничего не сделает, в суде не интересны основы работы ПК.
Там написано "либо", а факт копирования происходит при логине в почту: озу, кэш диска. Поверь, в суде не будут заморачиваться, когда будет бумажка от эксперта что факт копирования был ;)
bbon: Еще раз - какое отношение коллизии имеют к длине пароля?
Я почему-то помню что есть какая-то проблема с паролями более 16 символов при использовании MD5, но затрудняюсь сказать откуда у меня это в голове, возможно я брежу :)
SeVlad: Где про "просто посмотреть"? Не говоря уже про охраняемую законом инфу
На самом деле ты щас неправильно читаешь закон.
Разбираем по пунктам:
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации,
Первый курсив - плавно перейдет в 274 статью, ну а сами данные - ФИО, которые являются персональными.
Второй курсив - уж так устроено что прежде чем компутеру что-то прочитать - нужно это скопировать, так что факт копирования будет всегда и везде. При этом в законе не уточняется какое именно копирование, значит получение данных в ОЗУ - тоже подходит.
Читаем 274:
1. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, -
Первый курсив - правила пользования сервисом яндекса, второй курсив уже описывал. Крупный ущерб могут насчитать как угодно - достаточно попасть на "жирный" ящик, где была тонна инфы: кредитка + PP, данные о паролях для вебмани и прочие, которые слили, но не ты. А поскольку поймают только тебя (ибо хакиры юзают миллион VPN), то повесят все так же на тебя.
bbon: Не очень понимаю - ну у двух разных юзеров окажется одинаковый хеш, или у двух юзеров одинаковый пароль - в чем беда?
Беда в бруте того самого хеша, если без коллизии, то есть только 1 вариант, а с коллизиями чисто теоретически паролей может быть хоть 1000 на один хеш.
SeVlad: А с какого перепугу пробел нельзя юзать?
Вот этого достоверно не знаю, но чую какая-нибудь заподлянка точно есть :)
Nam3D: Сам придумал? Или закон покажешь?
А чего их придумывать? Захотят 272 припишут без проблем ;)
богоносец: А у сотрутников тех сервисов отмазка по какой статье какого закона?
А сотрудники как бы и не влезают в чужие ящики, у них есть алго хеширования пароля - достаточно влить базу паролей и сверить хеши, чтобы убедиться в подлинности базы.
Тут согласен - дышло ж.. (а мб и есть разъяснения этого закона, где указывается что значит "копирование")
Ноуп. В суде будет бумажка от независимого эксперта, где будет написано что был факт копирования информации и этим ограничиваются. При этом достаточно логов входа в аккаунт, а не наличие закешированных данных на компе. А если ты будешь что-то рассказывать про копирование данных и принцип работы ПК, то тебя послушают и проигнорируют, потому что есть бумажка от эксперта, а ты в глазах суда - никто. Да и другой эксперт ничего не сделает, в суде не интересны основы работы ПК.
о намеренных действиях злоумышленника
Там написано "либо", а факт копирования происходит при логине в почту: озу, кэш диска. Поверь, в суде не будут заморачиваться, когда будет бумажка от эксперта что факт копирования был ;)
Еще раз - какое отношение коллизии имеют к длине пароля?
Я почему-то помню что есть какая-то проблема с паролями более 16 символов при использовании MD5, но затрудняюсь сказать откуда у меня это в голове, возможно я брежу :)
Где про "просто посмотреть"? Не говоря уже про охраняемую законом инфу
На самом деле ты щас неправильно читаешь закон.
Разбираем по пунктам:
Первый курсив - плавно перейдет в 274 статью, ну а сами данные - ФИО, которые являются персональными.
Второй курсив - уж так устроено что прежде чем компутеру что-то прочитать - нужно это скопировать, так что факт копирования будет всегда и везде. При этом в законе не уточняется какое именно копирование, значит получение данных в ОЗУ - тоже подходит.
Читаем 274:
Первый курсив - правила пользования сервисом яндекса, второй курсив уже описывал. Крупный ущерб могут насчитать как угодно - достаточно попасть на "жирный" ящик, где была тонна инфы: кредитка + PP, данные о паролях для вебмани и прочие, которые слили, но не ты. А поскольку поймают только тебя (ибо хакиры юзают миллион VPN), то повесят все так же на тебя.
Не не, вы что... Вас никто не заставляет. Просто проходите мимо.
Отличный ответ работодателя.
Не очень понимаю - ну у двух разных юзеров окажется одинаковый хеш, или у двух юзеров одинаковый пароль - в чем беда?
Беда в бруте того самого хеша, если без коллизии, то есть только 1 вариант, а с коллизиями чисто теоретически паролей может быть хоть 1000 на один хеш.
А с какого перепугу пробел нельзя юзать?
Вот этого достоверно не знаю, но чую какая-нибудь заподлянка точно есть :)
Сам придумал? Или закон покажешь?
А чего их придумывать? Захотят 272 припишут без проблем ;)
А у сотрутников тех сервисов отмазка по какой статье какого закона?
А сотрудники как бы и не влезают в чужие ящики, у них есть алго хеширования пароля - достаточно влить базу паролей и сверить хеши, чтобы убедиться в подлинности базы.
Это нормально??
Да нет вроде.
Чем оно лучше демо аллсабмитера?
Я, кстати, тоже не вижу никакой причины ограничивать максимальную длину пароля - хешированию по-барабану, какого размера пароль.
Не совсем так, можно нарваться на коллизии. Собственно потому у яндекса до сих пор макс длинна пароля 16 символов, но обещали убрать.
Народ, вы совсем упоролись? Ну ладно понимаю дорвеи, ГСы и прочие творения не палите, но robots.txt прятать и просить помощи?!
Возможно даже HW рэйд будет хуже.
А чем это обусловлено?