Дык, кто мешает за пару баксов взять отдельный IP на котором вообще не будет никаких сайтов кроме ваших :)
ТС, разрешите предложить наши Канадские тарифы буквально вчера анонсировали 4 новых тарифа, а в целом их около 20 и будут еще!!! К тому же сейчас можно приобрести ЛЮБОЙ тариф с 25% скидкой!
Я думаю вы найдете то, что вас интересует.
Рады сообщить вам об очередном выпуске новых тарифов виртуального хостинга
Тариф Star1
Диск: 1 GB
Трафик: 50 GB
Домены: 5
cPanel
Всего 0.95$ в месяц
(Купить хостинг)
Тариф Star2
Диск: 5 GB
Трафик: 150 GB
Домены: 10 Domains
Всего 3.95$ в месяц
Тариф Star3
Диск: 10 GB
Трафик: 250 GB
Домены: 50 Domains
Всего 7.95$ в месяц
Тариф Star4
Диск: 20 GB
Трафик: 450 GB
Домены: Не ограничено
Всего 13.95$ в месяц
А так же раны сообщить всем о том, что запущена очередная акция в рамках которой 10 тарифов (поочередно) будут проданы с 25% скидкой!
Не жди завтра! Успей вырвать свой тариф уже сегодня!
Видимо аргументов нет, я еще раз говорю вам и за одно ТС который конечно же будет решать сам что выбрать, что купить 100 TRB массив в принципе проблем особых не составляет, однако забив его данными - работать с ним будет почти что не реально... Если это конечно не локальный диск D: к которому вы обращаетесь за одной екселькой.... а ТС явно написал , что у него посещаемый ресурс с контентом который и надо складировать и раздавать, так что не вводите людей в заблуждение, предложенное вами равносильно тому что я бы сказал "Да тут сервер нужен.....".
Сверьте количество букавок в моем и вашем пояснении.
Я поясняю вполне доходчиво, что если будет массив размером 100 TRB забит данными станет серьезный вопрос оперирования этими данными... Вы хотите сказать что этого не случится?
Я ничего не передергиваю, говорите конструктивно, если я что-то сказал не так - поправьте, но пока что вы говорите нечто в роде песочного "сам дурак". Аргументы в студию..
Извините но это самое глупое предложение :) Взять можно и 100 TRB И 200 TRB тут вы конечно правы, но оперировать этими данные тоже ведь надо, ТС же говорит что у него рабочий сайт, а это значит , что чем больше контента тем больше к нему запросов, как скоро умрет хранилище ? Я думаю первом десятке терабайт ему уже будет каюк.... если начнут плотно запрашивать контент.... Тут кроме "тупого места" , нужна еще "раздаточная мощность" и технология раздачи.... ТС копает в правильном направлении, надо разбивать контент на части, допустим на одном сервере не более TRB .... (Это условно).... и плавно наращивать в ширину сервера, а не ставить 1 большой сервер с 100 TRB.. толку будет мало...🤪---------- Добавлено 28.06.2014 в 19:21 ----------
Знаете, подходить к вопросу надо комплексно, во первых, я на 99.99% уверен в том, что >50% вашего контента это мертвый груз, к которому в лучшем случае за месяц приходит 1 обращение.... а около 20-30% контента вообще никогда не запрашивается (разве что ботами для индексации).... потому как контент какой бы он не был имеет свойство устаревать, терять актуальность и смысл.... по этому нужна логика работы с активным \актуальным контентом, с помощью такой логики, вы сможете положить на 1-2 сервера самый активно запрашиваемый контент, а остальное отложить подальше на менее производительные и дешевые решения... Если вам интересно - можем пообщаться более предметно, есть опыт раздачи картинок полу миллионой аудитории..
Platinumix, есть разные виды реализаций, все зависит от того что конкретно вы хотите получить в конечном итоге.... Вот к примеру почитайте о нашей методике балансировки трафика как раз касается раздачи картинок.
Отдельно стоит отметить что такой проблемы как вы говорите поголовно нет в каждой ЦМС, потому что далеко не каждый сайт обладаем набором из миллиарда изображений и как вы понимаете далеко не каждая ЦМС в принципе рассчитана на такие вот объемы и является оптимальной для них же... По этому тут обобщать нечего, у вас ресурс который явно выходит за рамки "обычного", по этому и решение у вас должно выходить за рамки обычных, ничего удивительного в этом нет.
То что приходит в голову сразу:
1. Методика аппаратной балансировки - описанная по ссылке выше.
2. Методика программной балансировки с допиливанием движка.
3. Методика балансировки путем DNS записей.
Это так.... сначала :) А если подумать то вариаций можно найти очень много... В любом случае вы должны понимать что "как есть" ваша CMS "не схавает" ни один из этих вариантов.... надо будет менять логику добавления контента на сайт, а так же создавать некие базы соответствий , если вы решите все это разложить именно на разные сервера.... Кстати, картинки то ваши они сколько весят все вместе, а то "более миллиарда" как-то не совсем точно :D ? Меня недавно один человек просил посчитать количество файлов на его почтовом сервере говоря о том, что там около 7 миллиардов файлов... оказалось 50 миллионов :D
Вполне может быть я чего-то и недооцениваю , это вполне логично я бы даже сказал, так как я еще ничего не оценивал :) Пока надо понять, выживет ли такая схема технически, а уже как её поставить на ноги и заставить приносить прибыль - это уже как бы другой вопрос... Но за напутствия в этом направлении так же спасибо.
Стремная штука glusterfs как по мне. Тестировал её, на 100MB/s сегменте вообще делать нечего, на 1 GB/s еще боллее менее и то без особой нагрузки + там на сколько я помню все винты обязательно должны быть одинаковой емкости. Хотя в целом наверное имеет право на жизнь.---------- Добавлено 27.06.2014 в 19:07 ----------
В принципе да, может сдохнуть все и сразу, но ведь для этого и есть репликация, если все держать на одном сервере то точно все сдохнет :))) А когда только за сторедж отвечает несколько серверов - шансы сдохнуть уже ниже. Нет?
InfinyBand - штука прикольная, читал о ней , увы не пользовался, но по моему это не совсем то что хочется.... Хотя для плотного взаимодействия конечно будет получше чем Ethernet :)
Что касается сети в 10G для файловой системы.... то тут наверное вопрос в том, чего хочется добиться, думаю что получить реальную скорость чтения \ записи как у винта через сеть - не реально, и это понятно... чем-то надо будет жертвовать и ждать пока подтянуться более современные технологии :) К вышеупомянутому Александру обращусь если что, спасибо за информацию.
Честно говоря нет, если вы имеете виду некую панель которая умеет одновременно управлять XEN, OVZ и другими прелестями - это конечно прикольно, но в целом это ни каким образом не решает моего вопроса, по прежнему реализация будет таковой, что надо будет в панель добавить конкретный сервер и на него конкретных пользователей, а при смерти этого сервера все это помрет вместе с ним. А меня интересует система когда есть какой-то надежный сторедж с raid10 к примеру, рядом еще один такой же (зеркало) и его мы монтируем куда надо и как надо, стало быть у меня умирает какая-то нода, я через программный интерфейс отмечаю ВПС которые на ней были и тыкаю кнопочку типа Transfer ... И все перемонтируется на соседнюю рабочую ноду... и все это я далаю с лептопа попивая кофе, но ни в коем случае не бегу срочным образом искать замену выгоревшему железу или сетевой карте.... Это все я сделаю после, в плановом режиме.
Ну это так.... легкий концепт скажем :) Надеюсь бонусов будет гораздо больше :)---------- Добавлено 27.06.2014 в 14:30 ----------
Прошу прощения, но я во первых писал что не собираюсь продавать облака кому-то, я хочу построить его для себя и продавать свои услуги размещенные уже на облаке, а во вторых не совсем понимаю, почему вы решили, что акцент идет на "пользователей этого форума"....
Тут я конечно вас понимаю и даже поддерживаю, вот что бы было чем отмазываться от клиентов, будем внедрять новую и не стандартную архитектуру :))))))
Это опять же теория, я прекрасно знаком с тем фактом что кнопки "починить все" не существует, я понимаю что придется что-то доделать, что-то написать, что-то переписать, в принципе это можно сказать подразумевалось.... однако вопрос в том что? И вот тут важна конкретика тех людей кто уже пользовался..... что бы они направили в нужном направлении, может быть показали какие-то наработки и.т.п. Ведь существенна разница "дописать на 10k$" или "дописать на 1mln$" ....
Опять .... 25.... ))) "отдельно" не сильно хочется, в этом основная задача, если есть гибкая система выделения ресурсов из общего облака, зачем вообще это "отдельно", я понимаю что отдельно можно поставить 2 сервера на RDBD и это уже будет "ровышенная надежность" , можно поставить на каждый супер рейд и это тоже будет "повышенная надежность" , можно поставить брендовое железо, но это все надо когда цель "продать новую услугу", я же не пытаюсь это завернуть в конфетку типа "новый вид хостинга" я хочу оптимизировать свою инфраструктуру :)))))
P.S: Не совсем понимаю как в proxmox реализована LiveMigration, точнее каким образом она будет мигрировать контейнеры с мертво лежащей ноды? У proxmox так же возможен вариант сетевой fs ?
Не знаю что и сказать, востребованность и выгодность это как по мне две разные штуки которые конечно касаются друг друга но весьма посредственно... Востребованность - касается той части балета как и вкус с цветом, допустим я хотел бы размещать обычные VPS сервера в облаке, а не устанавливать десятки отдельных VPS стореджей. Разве это плохо? А вот на счет выгодности, пока ничего сказать не могу, естественно с одной стороны появляется избыток в железе, в виде отдельных стореджей , в виде отжельных менеджмент серверов и.т.п, однако ведь легче жить становится, допустим в той же ситуации с обычными VPS серверами... умерла нода - я так понимаю либо вообще ничего не случилось военного, либо все очень быстренько программным путем перенеслось и работает с соседней, а в случае с независимыме впс нодами... как минимум должен бежать техник, разбираться , устранять проблему, менять железо... и.т.п
Это конечно мое личное мнение, практика может показать и обратное, именно по этому я и создал данную тему, однако интересуют развернутые и точные ответы, а не реклама подписей в виде "у меня было, но я потер, фигня это все.." :))---------- Добавлено 27.06.2014 в 11:19 ----------
В конечном результате я хочу получить ферму из 200-300 серверов которая будет виртуальным Датацентром, в рамках которой я смогу распределять физические ресурсы без физического воздействия на сервера, а именно, создавать в рамках ресурсов виртуальные машины под любой спектр задач и услуг, внутри можно будет разместить множество виртуальных хостинг серверов и.т.п, хочется уйти от уникальности каждого из серверов, вбросить это все дело в одну целую систему и управлять уже конечными ресурсами периодически заменяя вышедшие из строя ноды без ущерба к участкам системы. Где-то так.---------- Добавлено 27.06.2014 в 11:22 ----------
В моем случе "нагруженный проект" состоит например из 25 cPanel серверов на каждом из которых находится к примеру по 200-300 клиентов. Десяток VPS Нод на которых находится по 10-20 VM. А так же масса сопутствующих сервисов как внутренних так и клиентских. У меня не стоит задача как бы сделать Www.domain.com производительней, меня интересует масштабирование. Мне надоело разбираться с каждой VPS нодой когда что-то пошло не так, я хочу что бы они все были "одним целым".---------- Добавлено 27.06.2014 в 11:23 ----------
Как говорится на любой товар есть свой покупатель, но я не собираюсь продавать облако, я хочу свою инфраструктуру перенести на облако и продавать дальше хостинг :p
Кстати, кто что думает, на тему того, что имеется ввиду под "Cloud" например вот по этим ссылкам:
https://www.vultr.com/pricing/
https://www.7l.com/index.php#serviceslink
