http://host-tracker.com/site-monitoring-statistics/109402/?full_period=false&task_to_details=109402&show_days=false#details
Объективная статистика. Устроит?
http://help-hosting.ru/showthread.php/93-100-mbit-na-vydelennom-servere.html
Тут есть некие напутствия в этом направлении ;)
Romka_Kharkov добавил 16.09.2010 в 07:33
Такс, пусть в реальном 100Mb/s где-то 8Mb/s (может грубовато) уходит на техническую информацию, при условии полной занятости порта остальными 92Mb/s..... т.е максимальная скорость уже падает на 8Mb/s это мы только о технологии. Дальше считаем, 92Mb/s это у нас получается 11,5 мегабайт в секунду переданной информации, далее выводим расчет на месяц
11,5 * 60 * 60 * 24 * 30 = 29,808,000 что ~ 29 TRB, переданной информации.
Теперь внимание вопрос: Вы уверены, что если Вы начнете качать 29 TRB в месяц за ту сумму которую вы платите сейчас вас не выселят?
Просто если вы говорите о 2-5 TRB так там у вас в пики может 5 Mb/s не будет :) В таком случае может быть тех денег вполне достаточно что бы покрыть 5Mb/s которые вы используете, но у вас пропадает возможность расширится внутри уже купленного тарифа как бы абсурдно это не звучало это именно так.
Порядок хотя бы огласите.
Но зато при 300 клиентах на сервере шанс что он упадет выше ;) Так что тут я не согласен :)))
Romka_Kharkov добавил 16.09.2010 в 07:13
За частую это может показать что-то клиенту, мы же не все родились с томиками Cisco за ухом, каждый работает в своей сфере но сайты нужны и тем кто родился с Cisco и другим, по этому конечно сказать что только аптайм сайта что-то значит, это не правильно, но и сказать что он вовсе ничего не значит или не объективен - это не правильно. Как минимум это говорит о некой бесперебойности работы сайта компании, это если уже совсем к мелочам вдаваться, но в случае когда клиенту нужен хостинг и они ничего толком не понимает... кто ему будет объективно рассказывать о том что за хостинг и как он работает или быть может какие-то сайты проводят такие анализы ? Я не встречал.... Так что показатель Uptime вебсайта это по прежнему показатель... но ни о чем сам по себе не говорит как и ряд других показателей если они представлены единолично...
Опять о тех же тонкостях, если вы как тех. специалист пытаетесь вычислить "кротчайшее расстояние между двумя точками" то это бесспорно прямая, но мы же говорим не о математике, интернет достаточно шаток ввиду своей величины, многие вещи меняются прямо сейчас, пока я пишу этот пост, но если взять во внимание что мониторинг проводится из множества точек.... то можно считать некое среднее на регион к примеру, если из региона сделано много запросов заведомо из разных автономных систем. Это вполне объективно как мне кажется.
-----
Вы знаете, например построить сервис типа HT было не сложно, разместились в куче мест, привлекли партнеров, написали скрипт который рассылает на сервера запросы и анализирует ответы, вывели на веб... думаю все, но вот например меня всегда поражал момент зачем это делать из кучи точек если есть глобальная таблица BGP ? Я могу получать данные о тысячах маршрутов с одной своей точки (засылая на себя fullview естественно) тем самым я могу фактически понимать какие автономные системы есть соседями для тех или иных провайдеров (соответственно и сайтов), а в последствии анализировать собранные данные с целью выявления моментов отсутствия маршрутов. Запросы из разных точек хороши, но скажите мне, зачем мне в UA например знать о каких-то пингах из 80 точек мира, если меня объединяет паритет UA-IX с точкой к которой я обращаюсь (нужный мне сайт)? Пиринговые сети все более актуальные на уровне государств, по этому целевое назначение таких сервисов как HT теряется в корне (я не говорю про их услуги мониторинга, с извещениями...) т.е если у меня например сайт на RU пользователей рассчитан, я буду брать сервер в RU и 99% моих посетителей придет ко мне по паритетам через M9 (кажется так в России называется эта точка обмена), и честно говоря в этом случае для меня остальной 1% который из другой части мира придет с пингом 1500 никакой роли играть не будет.... а соответственно мне глубоко наплевать как там в Украине в этот момент с каналами и что там показывает HT.... получается что 90% информации которую вываливает мне HT просто бесполезна.... Куда лучше было бы если бы они показывали зональную доступность внутри страны .... если бы было 80 AS разных внутри России например, тогда можно бы было говорить о каких-то полезностях от этого, что бы скажем понимать через какого провайдера в RU лучше не работать... а если уже брать глобально скажем и выдвинуть HT на действительный уровень мирового мониторинга ... им потребуется не 80 точек, а я думаю 80.000 точек ... что бы быть более менее объективными ;)
Тем более что при нашем то менталитете , если упадет UA-IX думаете этот трафик через забугор запустят? :)))) Я думаю будет лежать, пока не устранят поломку :) :) :)
Схема HT не сильно идеальна, так как на нее действует множество аспектов, например расскажу историю реальную которая актуальна на сегодня, я тоже разместил у себя на мощностях точку мониторинга для HT, стал тем самым партнером, ну как бы трафика не жалко в таких объемах :) Значится заходим на сайт HT вводим домен www.onyx.net.ua и ждем результаты, первый раз когда я сделал это я не сразу вкурил как же так, в статистике мне показало , что хост доступен со всех точек, кроме одной .... моей..... я сначала подумал что мол "еще не добавили... бла бла", но позже я понял, политикой безопасности у меня внутри предусмотрено очень серьезное разделение серверов по вланам, в плоть до 1го сервера в VLAN, для обеспечения так скажем внутренней безопасности пользователей, а так же для уменьшения паразитивного трафика в сети по броадкастам и прочему. Так вот получается все просто я пытаюсь мониторить внутри сети, а маршруты моих внутренних сетей не пересекаются, фактически клиенты внутри моей AS не видят друг друга.... :)))
Я конечно может немного опустился в OSI уровнями восприятия :) Но честно говоря не понимаю, что для клиента дает ping? ведь это величина для разного рода трафика его насыщения и интенсивности разнится сотнями миллисекунд.... Для какого-то вида сервиса вполне уместно будет 500-600ms, т.е страдать не будет прикладной уровень, а где-то 50ms это уже проблема.
P.S: Ничего личного к организаторам HT не имею.
Так то оно может и так, но не каждый от HT получает 99.81% Uptime , согласитесь. ;)
Я думаю, что я перестану быть хостером если мы начнем падать 2 раза в день... ;( Серьезно.
Нет, ну почему, мы всем клиентам в кабинете пишем о происходящем, если что-то падало, пишем, если что-то апгрейдилось - пишем. Все пишем. Скрывать нет смысла.
Мы на этой неделе запускаем очередной VIP сервер, размещаем на нем VIP клиентов. Услуга становится популярней однако :)
Совершенно верно. Но опять же тема не "посоветуйте" или "порекомендуйте" , что мне мешает говорить что я пользуюсь своим хостингом и вполне доволен :) ?
Кстати отзывы есть, все есть, не что попало, просто решил человеку порекомендовать так как RU его не интересует.
Тем более что:
Ну я же рекомендую, а не говорю что у нас лучше всех, вполне уместно по моему.
Если человека заинтересует цена и он попробует, вполне может быть , что это его вариант!
Заметьте, подпись не вставляю :)
До nag.ru не дошел, забазировался на opennet ;) Но все равно решения пока нет, все пишут про VRF, а у меня судя по всему его реализация не реальна, потому что всего 1 интерфес на вход и 1 на выход... ;(
Есть еще варианты?
