temmokan, первый вариант который приходит в голову это ipv6, но это видимо тоже не выход для вас судя по настроению, я бы рекомендовал вам как клиенту использовать выделенный ИП, это решает вашу проблему не смотря на то, что "ipv4 не хватит на всех", вам то какая разница, ваш сайт не работает.... переходите на своей ipv4 адрес и не думайте о том, кому его не хватило......
mvolgin: Подозреваю что если чекание таблиц вызывает проблемы - то других идей кроме того что сервер перегружен я не имею.
Вечно апгрейдить тоже не выйдет, работали в сторону кластеризации sql.. по этому может быть уделялось сильно много времени этому, но в конечном итоге это было признано @большим гемором@, легче стало разнести все базы на свои сервера и решать штатаные проблемы с конкретными клиентами на конкретных серверах. Вообще в 2007 надо было еще поискать админа который бы с легкостью мог говорить о кластеризации SQL :) (Может тоже выборочно, но опыт то у каждого свой :D )
mvolgin: Чекание таблиц базы влияет конкретно на каждую чекающиюся таблицу в данный конкретный момент времени.
связано с вот этим:
mvolgin:
Если у вас другому - не оверсельте :)
Причем тут оверсел ? Его никогда не было, были клиенты которые были размещены на 5 физ серверах и стучались все в один sql сервер... сегодня базы по 10MB через месяц базы по 1 GB ... и тому подобное, я говорю о том, что это вызывает больше проблем для других людей.... которые якобы выигрывают или экономят как вы выше выразились... Мне кажется что использовать sql на каждом сервере рациональней (2005-7 год), просто по тому, что если возникнет таки вопреки всем ожиданиям проблема с БД она будет общая для всех, а не локальная для какого-то сервера... и тогда использовали репликацию и все прочее, просто накладнее это все ... так что ли... Сейчас многое поменялось, хотя например разработчики ПО ушли не далеко, есть какие-то панели которые работают с SQL Clustering ? не видел, все названия из этой отрасли сводятся к указаниям remote-sql-server :) По этому складывать все в одну ячейку... как-то неправильно концептуально... Конечно если это какой-то мега шкаф-сторедж .... ))) другое дело ... но в 2007 .... это было за гранью моих пониманий и возможностей :D
Видимо проблема в IDE, либо прошивке вашего диска, я выше писал вам что есть накопители без trim... есть варианты обновления прошивок вроде как... Ну а кому верить кто же вам скажет достоверно, полагаю что у вас больше всех шансов разобраться в этой ситуации, пусть софт мониторит ваш винт, с течением времени что-то прояснится, мне например кажется , что 19% могут превратиться в 80% если с течении недели будет софт мониторингом заниматься... хотя не совсем ясно почему он со старта показывает 19%.... может таки беда с винтом... или из за отсутствия trim считает не верно что-то. Потому как этот показатель , это мега сложная формула чтения\записи\интенсивности , т.е число плавающее и посчитать моментально при запуске время жизни просто не является возможным.
Димастый86: Доброго времени суток.
Извините за флуд,но огромное спасибо вам за вашу работу.
Все работает как Швейцарские час.
Давно искал такую команду хостинга как у вас!!!🍻
Почему же флуд, это вполне приличный отзыв, спасибо. Стараемся как и раньше ради клиентов.
mvolgin: С точностью до наоборот у нормального провайдера всегда база будет на отдельном сервер. Это очень сильно экономит ресурсы хостинга в целом и работу сайта в частности. Это тоже хороший способ отличить хостера от школохостера.
Позволю себе с вами немного не согласиться, я начинал в 2005 году работать как раз с такой схемой как вы говорите были хостинг сервера и были mysql сервера отдельно, т.е на хостинге баз не было вообще, система приятная и конечно облегчает жизнь веб серверу, но реально больше проблем возникает когда надо прочекать базы, а реально на сервер обращаются с 4-5 других...... т.е фактически из за проблемы с одной базой или от проблем с sql сервером страдало 4-5 хостинг серверов...... По этому такое решение в виде решения по умолчанию мы больше не используем.... Но конечно же , если у вас высоко посещаемый сайт он один и одна база, надо разносить на разные сервера\впс... Тут перераспределение ролей (не думаю, что это экономия) - что дает дополнительную точку отказа, в частности это момент связи веб сервера с базой через сегмент сети. Все относительно :D
vadimaster, если вы любите разбираться, то вы уже ответили на собственный вопрос в своем же первом посте, вам надо в контрольной точке приема запросов создать механизм который сможет предоставить информацию о нагрузке на тот или иной сервер , после чего вывести\подставить необходимый сервер в коде сайта для текущего запроса. Реализовать можно даже на bash, у меня есть скрипты которые опрашивают десятки серверов по разным параметрам и собирают все в 1 файлик, дальше анализ и принятие решения... вопрос сей схемы заключается больше в том, каким образом реализовывать сам момент балансировки, то ли внутри PHP строить редирект.... то ли внутри PHP выводить нужный сервер как я описал выше, то ли стоит выходить за рамки серверов и пытаться работать с ДНС..... но на сколько я понимаю как работает ДНС, у вас не получится моментально менять для меня например сервера раздачи ... так как у меня плотно в кеше отложится первый сервер на который я попаду (Если говорить о DNS) по этому такая методика для каналов которые динамически нагружены.... вообще не приемлема как по мне, хотя возможно есть решения о которых я не знаю или не сталкивался.
Аналогично, обращайтесь, подскажу, помогу чем смогу.
Вы собрались это покупать? Сайт на джумле - нуленый шаблон, ссл сертификата нет, ошибки(орфографические) на сайте. Зачем?
К тому же домен зарегистрирован на хостера, и еще вот:
nserver: ns1.asdf.net.ua 109.251.1.116
nserver: ns2.asdf.net.ua 109.251.1.114
changed: hostmaster@imhoster.net 20120130
:)
Реселлер imhoster судя по всему.
temmokan, первый вариант который приходит в голову это ipv6, но это видимо тоже не выход для вас судя по настроению, я бы рекомендовал вам как клиенту использовать выделенный ИП, это решает вашу проблему не смотря на то, что "ipv4 не хватит на всех", вам то какая разница, ваш сайт не работает.... переходите на своей ipv4 адрес и не думайте о том, кому его не хватило......
Подозреваю что если чекание таблиц вызывает проблемы - то других идей кроме того что сервер перегружен я не имею.
Вечно апгрейдить тоже не выйдет, работали в сторону кластеризации sql.. по этому может быть уделялось сильно много времени этому, но в конечном итоге это было признано @большим гемором@, легче стало разнести все базы на свои сервера и решать штатаные проблемы с конкретными клиентами на конкретных серверах. Вообще в 2007 надо было еще поискать админа который бы с легкостью мог говорить о кластеризации SQL :) (Может тоже выборочно, но опыт то у каждого свой :D )
Не совсем понимаю как вот это:
Чекание таблиц базы влияет конкретно на каждую чекающиюся таблицу в данный конкретный момент времени.
связано с вот этим:
Если у вас другому - не оверсельте :)
Причем тут оверсел ? Его никогда не было, были клиенты которые были размещены на 5 физ серверах и стучались все в один sql сервер... сегодня базы по 10MB через месяц базы по 1 GB ... и тому подобное, я говорю о том, что это вызывает больше проблем для других людей.... которые якобы выигрывают или экономят как вы выше выразились... Мне кажется что использовать sql на каждом сервере рациональней (2005-7 год), просто по тому, что если возникнет таки вопреки всем ожиданиям проблема с БД она будет общая для всех, а не локальная для какого-то сервера... и тогда использовали репликацию и все прочее, просто накладнее это все ... так что ли... Сейчас многое поменялось, хотя например разработчики ПО ушли не далеко, есть какие-то панели которые работают с SQL Clustering ? не видел, все названия из этой отрасли сводятся к указаниям remote-sql-server :) По этому складывать все в одну ячейку... как-то неправильно концептуально... Конечно если это какой-то мега шкаф-сторедж .... ))) другое дело ... но в 2007 .... это было за гранью моих пониманий и возможностей :D
Видимо проблема в IDE, либо прошивке вашего диска, я выше писал вам что есть накопители без trim... есть варианты обновления прошивок вроде как... Ну а кому верить кто же вам скажет достоверно, полагаю что у вас больше всех шансов разобраться в этой ситуации, пусть софт мониторит ваш винт, с течением времени что-то прояснится, мне например кажется , что 19% могут превратиться в 80% если с течении недели будет софт мониторингом заниматься... хотя не совсем ясно почему он со старта показывает 19%.... может таки беда с винтом... или из за отсутствия trim считает не верно что-то. Потому как этот показатель , это мега сложная формула чтения\записи\интенсивности , т.е число плавающее и посчитать моментально при запуске время жизни просто не является возможным.
Доброго времени суток.
Извините за флуд,но огромное спасибо вам за вашу работу.
Все работает как Швейцарские час.
Давно искал такую команду хостинга как у вас!!!🍻
Почему же флуд, это вполне приличный отзыв, спасибо. Стараемся как и раньше ради клиентов.
С точностью до наоборот у нормального провайдера всегда база будет на отдельном сервер. Это очень сильно экономит ресурсы хостинга в целом и работу сайта в частности. Это тоже хороший способ отличить хостера от школохостера.
Позволю себе с вами немного не согласиться, я начинал в 2005 году работать как раз с такой схемой как вы говорите были хостинг сервера и были mysql сервера отдельно, т.е на хостинге баз не было вообще, система приятная и конечно облегчает жизнь веб серверу, но реально больше проблем возникает когда надо прочекать базы, а реально на сервер обращаются с 4-5 других...... т.е фактически из за проблемы с одной базой или от проблем с sql сервером страдало 4-5 хостинг серверов...... По этому такое решение в виде решения по умолчанию мы больше не используем.... Но конечно же , если у вас высоко посещаемый сайт он один и одна база, надо разносить на разные сервера\впс... Тут перераспределение ролей (не думаю, что это экономия) - что дает дополнительную точку отказа, в частности это момент связи веб сервера с базой через сегмент сети. Все относительно :D
Romka_Kharkov, Всего доброго.
Это значит что формулы не будет? 🍿
vadimaster, если вы любите разбираться, то вы уже ответили на собственный вопрос в своем же первом посте, вам надо в контрольной точке приема запросов создать механизм который сможет предоставить информацию о нагрузке на тот или иной сервер , после чего вывести\подставить необходимый сервер в коде сайта для текущего запроса. Реализовать можно даже на bash, у меня есть скрипты которые опрашивают десятки серверов по разным параметрам и собирают все в 1 файлик, дальше анализ и принятие решения... вопрос сей схемы заключается больше в том, каким образом реализовывать сам момент балансировки, то ли внутри PHP строить редирект.... то ли внутри PHP выводить нужный сервер как я описал выше, то ли стоит выходить за рамки серверов и пытаться работать с ДНС..... но на сколько я понимаю как работает ДНС, у вас не получится моментально менять для меня например сервера раздачи ... так как у меня плотно в кеше отложится первый сервер на который я попаду (Если говорить о DNS) по этому такая методика для каналов которые динамически нагружены.... вообще не приемлема как по мне, хотя возможно есть решения о которых я не знаю или не сталкивался.