kurgi: Вписывание css через style делает шаблон абсолютно нечитаемым и напрочь режет все возможности для его дальнейшей поддержки. Гугл такое не будет рекомендовать никогда.
Согласен. Говорю же, что ребята в Гугле с будуна были.
---------- Добавлено 25.11.2013 в 10:20 ----------
LORa2: Мне кажется, качество кода не сильно действует на Гугл.
wakh: Спасибо, а можно где-нибудь прочитать про это?
Можно. На самом Гугле. Там же и рекомендации по исправлению. Но как Вы знаете, коллега, с Гуглом все получается лишь экспериментальным методом.
wakh: ЗЫ
по пациенту, сделал поиск по строке в Н1 со своей популярной страницы, в выдаче 4 (если развернуть похожие, то больше 10) забаненых сателлита с 1 домена - store-x.*****.ru, у которых, я уверен ПФ были никакие (или накрученные) до бана и удаления. т.е. гугл уж очень разлюбил мой сайт. будем надеяться на версию про обкатку алгоритма или хотя бы на сообщение в панели, тогда будет ясно с чем бороться
Гугл постоянно твердит, что его алгоритмы будут обрабатывать сайты "как человек". И сдается мне, что в таких условиях на первое место выходят такие показатели, как: скорость загрузки сайта, правильность его структуры, отсутствие ошибок в коде, уникальность и тематичность контента, поведение. И ссылки будут учитываться лишь те, которые не просто совпадают по тематике, но и дают дополнительную информацию о Вашем сайте. Все остальные будут сигналом того, что сайт пытаются "накрутить" с соответствующей реакцией. Пока это только мои предположения, но как говориться - поживем увидим.
Константин Валентинович: У меня сложилось впечатление, что Гугл меньше стал учитывать внешние ссылки (то, о чем уже давно говорят). И если Ваш сайт просел, то ведь другой. У меня поднялись сайты без ссылок, но которые я вылизал внутренней оптимизацией.
wakh: http://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/ выдаёт:
"Количество блокирующих скриптов на странице: 4. Количество блокирующих ресурсов CSS на странице: 2. Они замедляют отображение контента."
может быть это критичным?
щас буду смотреть, где-что я попрятал...
например, у меня меню на JS, прячется средствами ЦСС
Гугл не это имел ввиду. У Вас сайт построен таким образом (кстати, как и практически все сайты в сети), что пока не загрузиться CSS файл - загрузка сайта приостанавливается. Т.е. в хэдэре у Вас прописан link на CSS. С какого-то будуна ребята из Гугл считают, что так можно загружать только те стили, которые не формируют страницу, а все остальные стили надо вписывать в HTML через атрибут style. К сожалению, данные, которые Вы видите по ГуглИнсайтсу влияют на ранжирование сайта (да и Гугл об этом прямо говорит).
Можно просто не обращать внимания на эти предупреждения (ради интереса проверьте сам гугл и яшу...) или придумывайте решения. От себя добавлю, что над первым сайтом пришлось недельку провозиться, чтобы довести его до 100%
Еще Вам надо исправить ошибки по валидации и поработать над скоростью загрузки страниц (хотя бы по показателям Google PageSpeed Insights). Для Гугла эти факторы играют не малое значение...
У меня сложилось впечатление, что Гугл меньше стал учитывать внешние ссылки (то, о чем уже давно говорят). И если Ваш сайт просел, то ведь другой. У меня поднялись сайты без ссылок, но которые я вылизал внутренней оптимизацией.
бесплатная программа YCCY
Если будете скачивать с сайта yccy.ru не забудьте проверит на вирусы
Так случается, что очень часто названия, у создаваемых ими страниц, идентичны. Спасибо.
В таких случаях, название страницы должно состоять из нескольких переменных, например: раздел-подраздел-название страницы и т.д.
---------- Добавлено 25.11.2013 в 10:40 ----------
Эммм... Может глупость скажу - но возможно стоит добавлять программно ник пользователя?
Обычно так и делают... Но можно добавлять не только ник пользователя, а например релевантные слова со страницы.
В Вашем случае, перед созданием страницы, надо не забыть добавить проверку на наличие страницы с таким же названием от того же пользователя.
Интересно, откуда вы взяли такую ерунду? В рекомендациях написано прямо противоположное.
Всего лишь передал своими словами содержимое подобных сообщений:
http://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=searchengines.ru
https://developers.google.com/speed/docs/insights/OptimizeCSSDelivery
Вписывание css через style делает шаблон абсолютно нечитаемым и напрочь режет все возможности для его дальнейшей поддержки. Гугл такое не будет рекомендовать никогда.
Согласен. Говорю же, что ребята в Гугле с будуна были.
---------- Добавлено 25.11.2013 в 10:20 ----------
Мне кажется, качество кода не сильно действует на Гугл.
Да Вы права, коллега, не сильно. Но влияет...
Мамочка пришла на женский сайт почитать рецепт, она в код полезла сразу?)
Мамочке надо, чтобы она смогла прочитать рецепт... ;-)
Требования к валидации изложено в Гугл руководстве по оформлению html/css кода (перевод есть здесь: http://habrahabr.ru/post/143452/)
Лично, всегда обращаю внимание на валидацию и обязательно исправляю все ошибки.
Спасибо, а можно где-нибудь прочитать про это?
Можно. На самом Гугле. Там же и рекомендации по исправлению. Но как Вы знаете, коллега, с Гуглом все получается лишь экспериментальным методом.
ЗЫ
по пациенту, сделал поиск по строке в Н1 со своей популярной страницы, в выдаче 4 (если развернуть похожие, то больше 10) забаненых сателлита с 1 домена - store-x.*****.ru, у которых, я уверен ПФ были никакие (или накрученные) до бана и удаления. т.е. гугл уж очень разлюбил мой сайт. будем надеяться на версию про обкатку алгоритма или хотя бы на сообщение в панели, тогда будет ясно с чем бороться
Гугл постоянно твердит, что его алгоритмы будут обрабатывать сайты "как человек". И сдается мне, что в таких условиях на первое место выходят такие показатели, как: скорость загрузки сайта, правильность его структуры, отсутствие ошибок в коде, уникальность и тематичность контента, поведение. И ссылки будут учитываться лишь те, которые не просто совпадают по тематике, но и дают дополнительную информацию о Вашем сайте. Все остальные будут сигналом того, что сайт пытаются "накрутить" с соответствующей реакцией. Пока это только мои предположения, но как говориться - поживем увидим.
У меня сложилось впечатление, что Гугл меньше стал учитывать внешние ссылки (то, о чем уже давно говорят). И если Ваш сайт просел, то ведь другой. У меня поднялись сайты без ссылок, но которые я вылизал внутренней оптимизацией.
http://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/
выдаёт:
"Количество блокирующих скриптов на странице: 4. Количество блокирующих ресурсов CSS на странице: 2. Они замедляют отображение контента."
может быть это критичным?
щас буду смотреть, где-что я попрятал...
например, у меня меню на JS, прячется средствами ЦСС
Гугл не это имел ввиду. У Вас сайт построен таким образом (кстати, как и практически все сайты в сети), что пока не загрузиться CSS файл - загрузка сайта приостанавливается. Т.е. в хэдэре у Вас прописан link на CSS. С какого-то будуна ребята из Гугл считают, что так можно загружать только те стили, которые не формируют страницу, а все остальные стили надо вписывать в HTML через атрибут style. К сожалению, данные, которые Вы видите по ГуглИнсайтсу влияют на ранжирование сайта (да и Гугл об этом прямо говорит).
Можно просто не обращать внимания на эти предупреждения (ради интереса проверьте сам гугл и яшу...) или придумывайте решения. От себя добавлю, что над первым сайтом пришлось недельку провозиться, чтобы довести его до 100%
Удачи
Константин Валентинович,
Описания у вас на сайте какие-то дорвейные.
Не понял? На каком "у вас на сайте"?
Еще Вам надо исправить ошибки по валидации и поработать над скоростью загрузки страниц (хотя бы по показателям Google PageSpeed Insights). Для Гугла эти факторы играют не малое значение...
И убейте мертвые внутренние ссылки и дубли
Хотите сказать, что Гугл стал учитывать срок жизни ссылки?
У меня сложилось впечатление, что Гугл меньше стал учитывать внешние ссылки (то, о чем уже давно говорят). И если Ваш сайт просел, то ведь другой. У меня поднялись сайты без ссылок, но которые я вылизал внутренней оптимизацией.