Если человек никак не аргументирует свою позицию еще на этапе искового заявления, где он должен указать "в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства", то дело до суда не дойдет.
А если уж привел, и суд принял, то ответчик должен доказать обратное.
Я же говорил про местное законодательство, то есть законодательство страны, где живет нарушитель. Если это Европа или Штаты, то там законодательство о защите авторских прав формировалось веками и представляет действующий механизм.
Если очень грубо, то так:
1. Если Васю обвиняет человек в погонах, то Вася, мама Васи, папа Васи, брат Васи, сестра Васи, жена Васи могут отказаться от дачи свидетельских показаний. Будут приходить в суд и гордо молчать.
2. Если Васю обвиняет Петя, то никто из них не задумывается о 51 ст. КРФ. Потому что в гражданке о вызове свидетеля ходатайствует сторона, чтобы он сказал что-то за, а не против их позиции.
Откуда у вас такая каша в голове? Статья 51 КРФ дает вам право не давать свидетельские показания против себя самого и своих родственников, даже если вы знаете о факте противоправных деяний. В иных случаях свидетелю за отказ давать показания в суде или за дачу заведомо ложных показаний сделают а-та-та по попке.
Гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, и если суд примет мои доказательства того, что вы на своем сайте нарушили мои права, а вы вообще ничего не предоставите в ответ - то да, я буду прав.
Обратите внимание:
Что думаете?
Я быть может не правильно понял вашу мысль, но прочитайте норму повнимательней.
Пусть ходатайствует о переносе заседения. А если у него такое постоянно, то может он и недееспособен вовсе.
А в сторону КОПИРУСа смотрели?
http://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_avtorskih_prav/zashchita_kontenta_sayta/
http://www.copyright.ru/ru/documents/registraciy_avtorskih_prav/registratsiya_proizvedeniy/
На сегодня, это пожалуй самый надежный вариант депонирования с регистрацией права.
А как вы думаете, зачем имеет место быть претензионный (досудебный) порядок разрешения споров? Ведь как я уже написал, если данных о плохих парнях нет, то в суд придется подавать на хостера. А значит ему придется отвлечься от своих дел и тратить время на заседания или нанять юриста и заплатить ему денег.
Shit happens. Все по месту жительства ответчика, а значит надо проанализировать местное законодательство, слать все почтой и нанимать там представителя.
Как вы спорить любите. Ну, погнали.
Презумпция невиновности у нас действует в уголовном процессе. Человек берет 51 статью и тупо молчит. А статья 14 УПК накладывает бремя доказывания на сторону обвинения:
Но вот что говорит ГК и ГПК
В доктрине это называют презумпцией вины причинителя вреда. И если истец представил к своим требованиям предоставил допустимые доказательства, а ответчик гордо молчит и взывает судью применять нормы из УПК, то вряд ли что-то толковое выйдет:).
И что из этого?:) Это же гражданский процесс - у кого будет наиболее состоятельная и подкрепленная позиция, тот и окажется прав. Ответчик может предоставить все свои материалы и отстаивать интересы наравне с истцом.
Но вот если у него ничего не окажется... то на первое заседание он пришлет своего представителя, аргументировав неявку уважительной причиной. А вот на втором заседании к делу будут приобщены свежеотпечатанные чеки, накладные, заявления и прочие бумажки с датой годовой давности.:)
Вы интересно мыслите. Смотрите:
1. Мы приводим хостеру свои аргументы. Плохие парни приводят свои, не менее убедительные. Хостер в замешательстве, о чем сообщает нам.
2. Уведомляем ребят и хостера о том, что мы настроены серьзно, уверены в своей позиции, имеем хорошую доказательственную базу и в случае недостижения согласия будем решать вопрос в суде.
3. Если снова получаем отказ, подаем на хостера в суд, предварительно успокоив его и проинструктировав о необходимых действиях.
4. В суде в соответствии со ст. 41 ГПК РФ прогоняем процедуру замены ненадлежащего ответчика. Хостера больше никто не трогает, а процесс начинается заново с участием плохих парней.
Специальную норму я видел только по порнографии:
Кстати забавы ради можно глянуть определения Констиуционного суда по этой теме, там три товарища уверяли, что данная норма нарушает их констутуционные права (например в виду формальности состава).
Еще в ч. 1 ст. 230 есть конечно интересный состав "Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов", но тут деяние направлено на неограниченный круг лиц, к тому же его латентность и так весьма высока.
