Да и ок бы с ним, но дайте мне хоть одну единую, стройную хотя бы с виду теорию в пику официальной. Так нет же их. Каждый хрен своё городит да ещё и бабло на этом рубит, книги, фильмы и прочая. И шарлатанов там через это дело каждый второй.
Так, я надеюсь ты признаешь научный метод вообще как метод познания? Ибо если ты о нём вообще упоминаешь то надеюсь понимаешь, что в части воспроизводимости не одна альт. теория просто ну никак не живёт в рамках научного метода?
На счёт пиления мне уже осточертело пилить этот гранит науки, всё пилится, только долго, Евген правильно сказал :)
Не, я если честно вообще не вчитывался в его комменты - они сами и их дух мне понятны. А вот на счёт:
Ну и? Алес так алес, у учёных есть версии и гипотезы, подтверждённые согласно научному методу познания - у них других быть не может.
У всех остальных может быть что угодно, смысл сводится как раз к этому - да ну нафиг, какие египтяне? Вы чо? Это человечки сделали ретрослятор. Только мы никогда не узнаем, чего он ретранслировал, но круто же, братюни! Как здорово, что мы в это верим! Давайте обнимемся и дёрнем по третьей! :D
Так вот. На счёт Склярыча. Он пытливый искатель, он наблюдательный, он очень наблюдательный исследователь, он не зашорен, не находится в плену догматов. Но у него есть два жирных минуса.
Первое, это его скоропалительность, а главное совершенная категоричность в выводах (этого никто никогда не смог бы выпилить медной пилой!)
И второе, и главное для меня. Вот он рассказывает и показывает. Смотрите, какая непонятная каменная хрень. Зачем она древним людям? Наверняка это вырезали лазером "кто-то" (инопланетяне, протоукры, атланты) что-бы укрыться от ядерного (!) конфликта.
Теперь внимание вопрос, не кажется ли вам, что брать и засовывать современные понятия, такие как атомный взрыв, лазер, бомбоубежище, пункт или пульт управления, и т. п. в эти незапамятные времена, да ещё применительно к каким-то неведомым цивилизациям это совершенно невозможно и смешно?
НЕ говоря о том, что с точки зрения генетики в корнях человечества всё ясно, и возраст его совершенно точно ясен и определён. Значит эти прото-кто-то были совсем не люди, и приписывать им людские, а тем более современные орудия труда (лазеры), оружие (ядерное) это просто не лезет ни в какие рамки. Это как с фантастикой 19 века - читаешь сейчас про какое-нибудь путешествие на воздушном шаре на Луну и смешно - а тогда нормально, прокатывало.
И вообще бобры - инопланетяне, они срисовали проект с Днепрогэса. Ну не могут тупые грызуны создавать такие сложные сооружения. Кто видел хоть раз своими глазами бобровые плотины и их окрестности поймёт, о чём я. Зрелище невероятное, и в голове не укладывается, что какие-то сраные бобры на такое способны.:)
Ща, погди чуток, у меня тут рюмка стынет - отпишусь :)
На ДР форума предлагаю тост "За пирамиды!"
Ну а чего толком то? Тут же не спор для рождения истины, а именно для говнометания. Иногда среди говен пролетают крупицы разумных мыслей, доводов, интересных фактов, по этому топик и жив ещё. А по сути всё сказано ещё в самом начале. Склярыч интересен, но его выводы смехотворны чуть более чем на 90%. Это моё мнение. 10% не выглядят высосанными из пальца и за это ему спасибо. В конце концов даже Макар проникся, а он хитрый и умный масон, просто так ничего не делает :D
Авторитетно заявляю - NofolloW.Ru это весьма авторитетный каталог сайтов :) Инфа 100%!
Ну так это же интернет, батенька, тут могут и на хрен послать. И вообще, положа руку на сердце, любой местный срач, даже самый кровавый, это просто детский утренник по сравнению со срачами, которые ведут "компьютерщики" и прочие люди с 2+ высшими образованиями на dirty.ru, не говоря о leprosorium.ru. От мата (хорошего, правильного русского мата) и оскорблений (написанных на безупречном русском языке) у многих местных просто бы уши в трубочку завернулись. При этом уровень дискуссии на порядок качественнее, ибо на этих ресурсах сидят люди гораздо более широкого спектра знаний и специальностей.
Ну такая вот специфика нашего форума. Да, там много "фотографов" и "дизайнеров", однако много и секретных ядерщиков или каких нибудь микробиологов или астрофизиков, которые в состоянии аргументированно отстаивать свои точки зрения, имея багаж реальных знаний, а не из википедий надёргав.
Это я всё к чему, а к тому, что в споре всё же помимо формы важно ещё и содержание.
