Zikam.RU: Tarry, любое стекло - это, так сказать, хроножидкость
Ясен пень, стекол это как пример того, что гранит это глупость. Зачем ИМ было делать что-то невероятно долговечное, если ИХ ни слуху ни духу? Тем более что в любом случае от их мегадолговечной хреновины остались только камни, голые камни и ничего больше? Ничего внутри не было установлено, не крепилось к стенам или полу, просто пусто, как у бомжа в коробке.
Короче. Чего я вообще за вас фантазирую, почитайте лучше Ийона Тихого, в конце-то концов.
Zikam.RU: 1. Нет надобности в заводах по изготовлению стройматериалов. Знаешь, скока народу трудится в этой отрасли? А какие площадя, скока мегатонн там железа, траспорта и прочего?
2. Минимизация транспортных издержек
3. Один из самых эффективных сейсмоустойчивых конструктивов
4. Ахрененная долговечность
5. Экология
И опять, ребята, вы бегаете по тем же граблям. Какая нахерн, простите, экологичность? Что это вообще такое и зачем оно кому бы то ни было? Особенно прото-вне-земным чувакам? Да срать им на это было, даже если им нужно было миллион пирамид построить, а не 10.
Долговечность? Хм. Ну есть виды стекла или пласитка в принципе долговечнее гранита, например и что? Почему пирамиды не пластиковые?
<!--WEB-->: Tarry, нам, например, непонятно предназначение дольменов на Кавказе, стоунхенджа в Англии. Мы много, чего не понимаем. Это не означает, что эти сооружения бессмысленны, правда?
Правда. Может там просто обезглавливали тушканчиков и это имело колоссальный смысл в жизни этого общества. Ты же не будешь отрицать, что даже известная нам история цивилизации полна совершенно невероятными и бессмысленными культами, верованиями, традициями и обычаями.
Так что гадать о назначении каменных кругов в Англии, коих больше чем один Стоунхендж, а так же дольменов и прочих мегалитических сооружений с точки зрения современной логики нет никакого смысла. Они могли там что угодно делать от группенскса до группового самоубийства. Нам (официальным учёным) вообще непонятно, чего делали и как жили люди бронзового века, например. Во что верили, чем жили.
<!--WEB-->: Так это я к чему? А к тому, что, например, Атлантиду никто не пробовал искать, а ведь о ней пишут древние авторы, в частности, Платон.
Да её ищут уже сто лет в обед, здравствуй жопа новый год :) И ясный перец, что конечно же опускание целого материка/острова/ полуострова в окиян легко стирает все концы. Но пирамиды то вот они, стоять. Типа пришли когда-то отланты, построили, и потом утопли без следа в своём сраном острове? Ну допустим. И в чём цимус этой теории?
И кстати, не стоит сбрасывать со счетов кол-во населения Земли в тот момент, когда цивилизация достигла ядерных технологий, уровень развития промышленности, индустрии и прочего. Всё это сгинуть совершенно бесследно просто ну никак не может.
Tarry добавил 17.09.2010 в 20:11
<!--WEB-->: Он просто констатирует, что существующее представление о строителстве пирамид не выдерживает критики.
Выдерживает. :)
Tarry добавил 17.09.2010 в 20:12
И вообще, просто констатировать может любой бомж в сортире казанского вокзала.
ну, вряд ли они расчитывали плохо кончить
Ну тогда зачем делать пирамидки и долговечного, но тяжёлого и твёрдого гранита? :)
Tarry, любое стекло - это, так сказать, хроножидкость
Ясен пень, стекол это как пример того, что гранит это глупость. Зачем ИМ было делать что-то невероятно долговечное, если ИХ ни слуху ни духу? Тем более что в любом случае от их мегадолговечной хреновины остались только камни, голые камни и ничего больше? Ничего внутри не было установлено, не крепилось к стенам или полу, просто пусто, как у бомжа в коробке.
Короче. Чего я вообще за вас фантазирую, почитайте лучше Ийона Тихого, в конце-то концов.
Tarry, это ты из первых рук знаешь?
Скажи, как думаешь, если бы мы с тобой об этом беседовали лет 50 назад, возник бы этот пункт в твоих аргументах? ;)
А на счёт прочнее, и даже сейчас у глупых землян есть сорта стекла из которых можно делать молотки :)
Да хотя бы в его экологичности.
1. Нет надобности в заводах по изготовлению стройматериалов. Знаешь, скока народу трудится в этой отрасли? А какие площадя, скока мегатонн там железа, траспорта и прочего?
2. Минимизация транспортных издержек
3. Один из самых эффективных сейсмоустойчивых конструктивов
4. Ахрененная долговечность
5. Экология
И опять, ребята, вы бегаете по тем же граблям. Какая нахерн, простите, экологичность? Что это вообще такое и зачем оно кому бы то ни было? Особенно прото-вне-земным чувакам? Да срать им на это было, даже если им нужно было миллион пирамид построить, а не 10.
Долговечность? Хм. Ну есть виды стекла или пласитка в принципе долговечнее гранита, например и что? Почему пирамиды не пластиковые?
А в чем потенциальное преимущество синтетических материалов применительно к строительству объектов неизвестного назначения?
А в чём преимущество натурального камня?
Tarry, нам, например, непонятно предназначение дольменов на Кавказе, стоунхенджа в Англии. Мы много, чего не понимаем. Это не означает, что эти сооружения бессмысленны, правда?
Правда. Может там просто обезглавливали тушканчиков и это имело колоссальный смысл в жизни этого общества. Ты же не будешь отрицать, что даже известная нам история цивилизации полна совершенно невероятными и бессмысленными культами, верованиями, традициями и обычаями.
Так что гадать о назначении каменных кругов в Англии, коих больше чем один Стоунхендж, а так же дольменов и прочих мегалитических сооружений с точки зрения современной логики нет никакого смысла. Они могли там что угодно делать от группенскса до группового самоубийства. Нам (официальным учёным) вообще непонятно, чего делали и как жили люди бронзового века, например. Во что верили, чем жили.
В том, что цивилизация, обладающая высокими технологиями, с какой-то целью построила эти
каменные хреновины. Высокие технологии были настолько высоки, что кроме гранита и известняка строить было не из чего.
Так это я к чему? А к тому, что, например, Атлантиду никто не пробовал искать, а ведь о ней пишут древние авторы, в частности, Платон.
Да её ищут уже сто лет в обед, здравствуй жопа новый год :) И ясный перец, что конечно же опускание целого материка/острова/ полуострова в окиян легко стирает все концы. Но пирамиды то вот они, стоять. Типа пришли когда-то отланты, построили, и потом утопли без следа в своём сраном острове? Ну допустим. И в чём цимус этой теории?
И кстати, не стоит сбрасывать со счетов кол-во населения Земли в тот момент, когда цивилизация достигла ядерных технологий, уровень развития промышленности, индустрии и прочего. Всё это сгинуть совершенно бесследно просто ну никак не может.
Tarry добавил 17.09.2010 в 20:11
Он просто констатирует, что существующее представление о строителстве пирамид не выдерживает критики.
Выдерживает. :)
Tarry добавил 17.09.2010 в 20:12
И вообще, просто констатировать может любой бомж в сортире казанского вокзала.
Tarry, цивилизации необязательно исчезают в результате техногенных катастроф.
Но Скляров хочет войнушку!