eiweb, в зависимости от задач, возможностей администрирования и еще кучи вещей. VDS не всегда лучше. Клиенту, который совершенно не смыслит в администрировании и не горит желания с этим разбираться большинство ВДС даже с хорошей поддержкой и включенным администрированием будут доставлять больше проблем, чем качественный шаред, тем более когда речь идет о достаточно бюджетных продуктах. И, наоборот, если человек нуждается в специфичной конфигурации или надо больше независимости от других (еще кучи причин могут быть), да VDS будет предпочтительнее это естественно. Но не надо приводить, что VDS лучше как аксиому. У каждого продукта есть плюсы и минусы.
И еще добавлю... не факт, что на ВДС за 10 долларов сайты будут работать быстрее, чем на хорошем шареде за те же деньги.
Valmon, ага у них платежи на реквизиты Агавы судя по всему идут http://prntscr.com/7m9qet
А что мешает перенести домены на нормального партнера MasteName? Тот же ru-tld.ru? Если хочется экономить... А так...
Вам надо качество и именно от этой компании - извольте платить столько сколько они установили, а обосновывать они ничего не должны... Вы можете голосовать ногами... Ну не считают они нужным делать тарифы дешевые... такова политика развития их... И это вполне обосновано, например, для отсечения части клиентов не интересных компании.
У каждого хостера/регистратора свои плюсы и минусы можно найти...
Хостеров сейчас выбор огромный... и с собственными ДЦ в Москве, и с отличным аптаймом... Попробуйте Eserver к примеру... У них даже два ДЦ в МСК своих... Если не принципиальна локация (для большинства сайтов это так) то ассортимент вообще огромный в чем проблема-то?
Ну ведь так хочется этого от лоукостеров... А проще говоря экономить любят люди... А SLA да еще и с финансовой ответственность будет совсем не дешевым удовольствием...
imalex, авария на М9 как уже сказал выше Иван. Сейчас чинят, так что данных это не должно коснутся никак.
olezha85, если файлы более-менее легальные, то у pinspb спросите у них вроде не дорого за гигабит было...
Большинство отписались одни хостеры, а так правда смотря на условия чего требуется. Но, а так ihc, beget посмотрите у них перенос бесплатный. Да и оба на нормальном уровне себя показали уже много лет.
jazzit, ну допустим dell у online.net будет примерно так как CDN Radio и сказал
http://www.online.net/en/dedicated-server/dedibox-lt
http://www.online.net/en/dedicated-server/dedibox-md
Согласен, что грамотности не хватает. Правда большинство при этом надеется больше на "авось пронесет" просто. А насчет бюджета... Сколько среднему сайту нужно для бэкапов? Ну пусть 10 ГБ. Сколько это стоит? 10-50 рублей в месяц. Неужели это действительно увеличивает бюджет? Плюс есть возможность использовать разнообразные облачные сервисы и делать копии на свой локальный компьютер, а это вообще не требует затрат.
По поводу того, что неудобно - только если делать вручную то да. Автоматизировать, к сожалению, не всегда просто рядовому пользователю, да и не задумается он об этом ведь все хостеры без исключения пишут какие они надежные забывая упомянуть, что форс мажор все же возможен у 99,999999% компаний.
P.S. Ни в коем случае не стараюсь уменьшить вину Мажордомо и его наплевательское отношение к клиентам.
Вы не поверите, но в описания тарифа виртуального хостинга у них о резервном копирование ничего не нашел, да и в документах у них об этом фактически ничего кроме
А серьезно... Бэкапы хостеров далеко не всегда спасают. Надо делать свои на сторонние сервера/облака/локальный диск и т.д. Но об этом все говорят, а большинство по прежнему надеяться на тех. поддержку...
