reagan: Все равно не понимаю, хоть и фундаментальное. Если оно фундаментальное, так не должно получаться так, чтобы на ноль что-то приходилось делить. Да или хоть и не фундаментальное. Дело не в этом - правильно, на ноль делить нельзя, но почему? Потому что это абсурд и приведет к разрушению вселенной. И вот все равно и потому что, если условие правильное, не может получиться так, чтобы где-то возникло деление на ноль. Потому, кстати, наверное, и фундаментальное. Entiendes?
Там два варианта исхода. В первом случае 0=0, во втором 2=1. Только случай намбер ту получается исходя из запрещенного деления на ноль. Т.е правильное условие привело к двум возможностям, одна из которых неверна, исходя из запрета делания на ноль. Результат есть: 0=0. Вот еслиб был возможен только исход, полученный делением на ноль, тогда да, ахтунг. А так - все верно.
В правой части перед разностью стоит коэф 1, в левой 2; (a-b) "уходит" и остается 2 и 1. Равенство нулей получается еще на 3ей строчке. Но они как-то все через буквы представили интересно)
На кол подонка
кусочек сердца
Предпоследняя формула:
2(a-b)=a-b
2(6-6)=6-6
0=0
откуда теперь
2=1?
В этом и вся суть. Кстати, этот момент уже был разобран пару страниц назад.
Математику напомнить? ;)
Цифры подставь, мб с ними будет нагляднее
И математику напомни, а то может я что-то упускаю? )
2(6-6)=6+6-12
2(6-6)=6-6
why not?
Тогда объясни, как из 2(a-b)=a+b-2b получилось 2(a-b)=a-b
b-2b=-b
ltcznm ,'
Все равно не понимаю, хоть и фундаментальное. Если оно фундаментальное, так не должно получаться так, чтобы на ноль что-то приходилось делить. Да или хоть и не фундаментальное. Дело не в этом - правильно, на ноль делить нельзя, но почему? Потому что это абсурд и приведет к разрушению вселенной. И вот все равно и потому что, если условие правильное, не может получиться так, чтобы где-то возникло деление на ноль. Потому, кстати, наверное, и фундаментальное. Entiendes?
Там два варианта исхода. В первом случае 0=0, во втором 2=1. Только случай намбер ту получается исходя из запрещенного деления на ноль. Т.е правильное условие привело к двум возможностям, одна из которых неверна, исходя из запрета делания на ноль. Результат есть: 0=0. Вот еслиб был возможен только исход, полученный делением на ноль, тогда да, ахтунг. А так - все верно.
Топик клозд.
Дык деление на ноль случится. :)
Получается, гадкие буржуи обманули доверчивого невежду)
Правильно. 2 (а-а) = а-а, т.е. 2*0=0
Там просто нечего сокращать.
Т.е (а-а) именно сократить нельзя? Понятно, что тут все из пальца высосано и намудрено, но получается же...
Равенство 2(а-б)=а-б будет истинным только в случае равенства а и б.
Во всех остальных случаях никакого равенства там не будет.
Но ведь по условию a=b )
Дык вроде правильно все сократили.
В правой части перед разностью стоит коэф 1, в левой 2; (a-b) "уходит" и остается 2 и 1. Равенство нулей получается еще на 3ей строчке. Но они как-то все через буквы представили интересно)