Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, что с ним можно делать. Он только за утро дал 97% трафика.Картина как на скрине уже второй день. Судя по всему он вроде заходит с одного ип-адреса. По состоянию на сейчас в .htaccess он прописан как
Order Allow,DenyAllow from allDeny from 95.217.141.56Deny from 95.217.0.0/16
т.е. не только его ИП, но и все ИП этого провайдера, но это не мешает ему заходить.
Что-то совсем ничего не понимаю.
https://sitechecker.pro говорит что куча orphan-pages.Screaming Frog SEO Spider ничего не видит.
Кому из них можно верить больше?
Да, страницы с техническими описаниями выкладываю только на основном сайте, на поддоменах (по сути там копия основного с небольшой разницей в фото и тексте), т.е. с человеческой точки зрения он прям интересный, но с точки зрения sitechecker.pro поддомены имеют больший pr-cy и общий индекс сайта.
Смотря где найдёте gpt. Те у кого есть время и кто профессионально занимаются ставят себе на комп (на хабре были исходники, в т.ч. ссылки на стаковерфлоу с исходниками лламы и пр., скорее всего это модель ~3-3.5) и для них это всё бесплатно, те кто обслуживает свой сайт и кому лень делать все эти движняки (типа меня) и нет особо времени этим заниматься покупают доступк gpt.
3.5_turbo_preview - по сути почти бесплатно, на закинутые 600 руб можно генерить тексты до посинения.gpt4-32k - статья на 4к знаков может стоить непредсказуемо, может 50 рублей, а может 200 (я так и не понял почему так).
Разница между ними - космос, первая в большинстве случаев выглядит как написанная роботом (не то что бы плохо, лучше чем бесплатные варианты, но видно что в статье вода), вторая как человеком. Для меня разница в том, что на техническую статью можно тратить раза в 3 времени меньше чем писать самому.
Раньше заказывал у копирайтеров (и задорого и задёшево) статьи, абсолютно все копирайтеры писали полную хрень которая даже ни в какое сравнение не идёт с gptшными статьями (особенно начиная от gpt4-32k, младшие действительно пишут так себе).
Когда копирайтер пишет по NN статей в день, у него статьи выглядят как роботом написанные, там начинают появляться обороты "ну а что же может быть лучше" / "давайте же рассмотрим" и прочая ботва.Вот отзывы на товары в интернете, там процентов в 95% видно за километр реальный покупатель его написал или за деньги.Что-то очень большие сомнения, что у поисковика статья от gpt, которая выглядит как вменяемая, будет меньше котироваться чем откровенная вода от копирайтера.
Такое ощущение, что часть комментаторов немного не в себе.
Не понятно почему определение "Orphan Pages/страницы-сироты" вызвало такие гыгыкания во взрослом возрасте.
Можно и не подсказывать (в принципе, текущая позиция в выдаче устраивает, там не особо толку от того что они на позицию выше, скорее это дело принципа и интереса как они там оказались), просто скажите, если можно, как сайт в котором почти нет теста, нет технических описаний, в котором ~30 страниц и ни единой живой фотографии может уделывать сайты которые в двое/трое старше, в которых в 7 раз больше страниц, куча технических описаний, которые эпизодически раньше заказывались на анализ и пр.? Может если это крякает как утка, выглядит как утка и ходит как утка то это и есть утка?
Хоть я и не гуру раскрутки, но первый сайт (написанный лично в блокноте на html) начинал раскручивать в 2005 (во времена когда писали на почту с предложением "давайте обменяемся ссылками") и прекрасно понимаю что то что у них невозможно продвинуть в топ без бабла, ну не может сайт без ничего которому полтора года от роду попасть в топ 3 просто так.
>судя по эмоциональным ответам.
В вас и demon155 включилось наше "тот кто написал сам дурак, просто нужно копнуть поглубже".
Смотря какая тематика, к примеру рядом с нами на работе мебельщики (это первое что в голову пришло) или продавцы закуской к алкашке - у них же все сайты одинаковые, шкаф да шкаф, полка да полка, рыба да рыба и пр., никто из покупателей не будет особо вникать их это картинки или с интернета, и для мебельщиков слепить липу которую за деньги вывести в топ, а если её забанят сделать новую и снова вывести в топ вполне рабочая стратегия (пока другие пыхтят и придумывают как привлечь целевую аудиторию). Если сайт с технической тематикой - да, там такое не особо проканает (только потому что липу будет сложно сделать), но для большинства мелких контор лажа в топе за деньги вполне вариант.
А вариант что конкурент лучше отвечает на запросы пользователей - вы принципиально не рассматриваете?
Если вы о сайте конкурентов из моего поста то нет, там смотреть не на что, никакого описания, ни фото (они там в гомеопатическом количестве и все с интернета), ни статей, ничего нет, абсолютно голый сайт склёпаный на коленке за пол дня.
Если вы о том что грохнуть, то я Антонием не совсем согласен, основная цель любого коммерческого сайта - заработать денег (это если не стыдно признаться что все мы работаем за деньги и интересный там контент или нет - да пофиг всем, глевное-то итоговая цель), и если можно сделать уг за день, ввалить туда денег и стать в топ за месяц (причём ещё не известно что будет дешевле по итогу - ввалить денег и в топ или 3-5 лет корячиться с сайтом и наполнять его контентом), а если его забанят, штош, можно ещё за день сделать другой сайт и снова стать в топе за деньги за месяц.
