Речь не об индексировании ссылок, а о том, будет ли ПС переходить по списку и индексировать страницы, на которые нет ссылок..
Статью о ловушке написал сам (сам ее опробовал, личный опыт). Нет, про гибель пчел с пасеки там ничего не было..
А статьи (которые скопипистили враги), действительно нормально ранжируются.. и мои личные, и те, которые заказывал... Потому и говорю, что что-то неладное с самим сайтом..
Мы все ходим вокруг да около... ну почему мой, как вы говорите, бесполезный текст, скопированный сторонним ресурсом, прекрасно индексируется и находится в топе (1-е место) http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9B%D0%BE%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%BE%D1%81%20%D0%B8%20%D0%BC%D1%83%D1%85&lr=213 (вообще сам писал статью, там и ссылка на источник имеется)? Я согласен, что тексты, наверное, не совершенны, но дело то, скорее всего, совсем в другом! Такого никогда не было, чтобы 0 с Яндекса... Однажды, после моего письма то ли они что-то подключили, то-ли что-то глюкануло, но всего по одной статье судя по статичтике запросов (кстати про удобрения :) ) с Яндекса было порядка 15-20 переходов.. На следующий день как будто опять отключили...---------- Добавлено 22.05.2013 в 18:46 ----------
Вот об этом то и речь..
Если бы это был мой личный блог, про мою дачу, я так и поступил бы: и свое счастливое фото (а также детей, жены, тещи, собаки), и фото урожая, да и жуков в придачу... А задумка была именно в Издании, посвященном различным вопросам жизни на даче, природе...
Авторский текст, если вы не совсем понимаете - не значит лично про меня, и мои успехи. Это текст, написанный кем-то и не встречающийся больше нигде.---------- Добавлено 22.05.2013 в 18:32 ----------
Вот тут я с вами согласен... воруют, даже не моргнув. И текст и фотки... и у них все в топе, а у меня в (рифма)..
Да, дача есть..
Так вы забейте эти фразы в поисковую строку Яндекса... По большинству этих фраз мы на первом месте (но это цитатная выдача, а речь о ВЧ и НЧ запросах), по некоторым - те, кто скопировал у нас статьи (у некоторых даже стоит ссылка на нас, как на источник).. Так чем не авторский-то????
Ответ Cell
-За что же его любить? Почти чистый вариант МФА.
"отличительной особенностью MFA сайтов является то, что они не содержат уникального авторского контента, а большую часть видимого пользователю пространства занимает реклама..."
Как-то непохоже на мой совсем... Реклама, конечно, стоит, но из 3- возможных блоков используется всего 2.. У тех конкурентов, кто в топе Яндекса, рекламы гораздо больше..
-Где зарегистрирвоано это "издание"?
Нигде, если вы имеете ввиду СМИ... Это часть названия ресурса.
-Чем проверяли?
В поисковую строку вбивал часть текста статьи.. Совпадений не было.. Это потом уже, когда воровать статьи стали, тогда и совпадения появлялись..---------- Добавлено 22.05.2013 в 17:54 ----------
Спасибо за советы!
Вот с этим (СЯ) еще не разбирался, спасибо!---------- Добавлено 22.05.2013 в 17:22 ----------
А это, наверное, как один из вариантов, отсутствие перелинковки в тексте... спасибо! Недавно сделал в статьях ссылки на статьи схожей тематики, типа см. также... немного улучшило ПФ, было хуже..
Так и я большой любитель и почитатель дачной и деревенской жизни (поэтому данный проект и появился). И тексты написаны часть мной самим (явно с душой:)), а часть заказывалась копирайтеру именно по тем вопросам, которые были актуальны на даче (для меня же самого) и принесли ответы на многие вопросы...
Ага, ну конечно же, совсем ни о чем... только если учесть что эти "реально полезные ресурсы" воруют наши статьи, и у них этот материал прекрасно индексируется и находится в топе... А совет из рубрики "просто плохой сайт" - совсем не совет...
Спасибо большое за ответ, обязательно примем во внимание и поправим. Но у меня есть почти 100%-е подозрение на страницы рубрик каталога вот такого вида: http://sportschools.ru/index.php?category=2224
