То есть отметка в 500 будет достигнута тогда, когда целый месяц нон стоп будет слив на 500мбит, верно?
5erg, А как вообще делается расчёт - цена покупки железа => цена аренды?---------- Добавлено 03.04.2013 в 22:41 ----------
Операционная система работает на примере бесконечного цикла - вот это я для себя открытие сделала. 😮---------- Добавлено 03.04.2013 в 22:46 ----------Да кстати, по поводу перегрева, 5erg, как вы охлаждаете проц в ваших серверах? Мы столкнулись с тем, что большой малошумный кулер не влез между блоками рама и график картой, пришлось взять кулер от 1U серверов, плоский с 7к+ оборотами, на полную звучит как пылесос вихрь советского производства, подкрутили его до 5к оборотов, если не грузить, то 44-46° бегает. Так как сервер одновременно является рабочим местом админа, поставить в кладовку не вариант, думаем туда ближе к лету воду прикрутить ))
Правильно ли я поняла:
Оплачено 100мбит в месяце проскочила 5 минутка с 500мбит пиком, срезали 5% - 25мбит, итого пик 475, минус оплаченных 100, перерасход 375, помножим на 1.3$ выходит 487.5$ за превышение, даже если это произошло один раз во весь месяц?
Полностью согласна с предыдущим автором, проблема SSD в внезапной смерти контроллера. И не имея зеркала, это обвал сервера и простой проекта.
В планирование финансов надо смотреть на производительность / затраты.
Но в случае с серверами производительность тут более специфична, чем у настольных компов для игрушек.
Вообще-то мне было интересно то, что я описала в первом пункте, а именно при каких задачах сервера, какие процессоры лучше, тут надо сравнивать в двух плоскостях, производительность на $ и производительность из схожих по ТТХ камнях.
Ту ссылку, что вы мне дали, я изучила, кстати, там оказывается уже до меня всё посчитали, надо было только кликнуть на "Price Performance".
Проблема ещё в том, что в списке смешали в одну кучу все процессоры, без разделения на десктопно-игровые, с серверо-высоконагружаемыми. Задачи всё-таки ведь разные.
1. Ну я просила отбросить периферию, хотя сложно понять, как проц мало работает на ДБ, а как тогда, соединяются таблицы про джойнах? Кто занимается перебором инфы в памяти когда большая часть данных загружена туда?
2. Причём здесь файлы? Будь там хоть 1000 скриптов, они настолько редко изменяются, что код спокойно может оставаться в памяти, так что остаётся чистое вычисление, а тут уже процессор.
Я спициально сверху написала, что я не за холивар, я за сравнение, объективное обоснованное сравнение.
Вы как-то очень интересно перешли между сравнением Производителей, на сравнение моделей, предоставив в виде аргумента таблицу сравнения с пунктами по бенчмарку, переключились на герцы, и разбавили ценовое сравнение прочей периферией, которая не должна браться в расчёт, ибо исходит из идентичности.
Но так или иначе корневой вопрос темы не в этом. Намного интересней, проигрыш/выигрыш одного из производителей, в одном из определённых распространённых случаях использования сервера.
Я могу понять, что SSD могут заменить собой RAID0, но при использование SSD забить на RAID1.... вы это серьёзно?
Давай сравним, кроме CPU и материнки у них вроде бы всё одинаковое, или?
Какие CPU брать, у обоих те, что максимальные пункты набрали, или найти одинаковые по пунктам?
Ну да, так и есть, я вижу деление серверов на 3 основные группы
1. Базы Данных
2. Скрипты
3. Раздача файлов---------- Добавлено 03.04.2013 в 16:15 ----------
Выглядит красиво, но мы же ведь живём в капитализме, по этому там не хватает столбика "Performance points pro $"
А как у ксеонов с параллельностью выполнения задач?
Мы наблюдаем такое - сначала грузится первое ядро, когда оно доходит до пика, подключается второе, это если общая нагрузка не большая. Если же нагрузка запланирована большая, как например тестовое наполнение базы большими вставками, то нагрузка на ядра идёт примерно равно пропорционально, а не так, что первые 5-6 на 100% а остальные халтурят. Но опять же, это работает, только с программами, которые умеют этим пользоваться, как например MySQL, если взять к примеру GIMP и дать ему задание на сложный фильтр гигантского изображения, то он загрузит одно ядро на 100% а остальные даже не шелохнутся. При этом сама система (Дебиан 6 х64) в принципе раскидывает программы на разные ядра, но видимо с учётом специфики процессора, при не больших нагрузках использует только первые 8 ядер.---------- Добавлено 03.04.2013 в 15:46 ----------
Не, ну почему сравнение именно на задачах, при равных остальных железяках, при равном количестве физических процессоров.
Примеры назначения:
1. Базы, где постоянные сложные селекты с кучами джойнов, триггеров и прочего прочего прочего.
2. Апп сервера, тут сложнее, да, знаю они бывают разные, направленные на мат функции, на обработку файлов, графики, видео. Тут либо средние по больнице, либо всё-таки самое частое, а это получить информацию, обработать/профильтровать на правильность, обратиться к базе, получить данные, обработать, вернуть.
3. Ну и статика, то есть спросили - отдал. Сильно сомневаюсь конечно, что тут будет большая разница зависеть от процессоров, но буду рада любым удивительным для себя открытиям :)
