Так и писал я, к сожалению, не реальным клиентам, а, за редким исключением, конкурентам. Реальный клиент не задает вопросы с двойным дном чтобы выставить тебя дураком. Ему и ответить легко односложно.
Спасибо за понимание и поддержку!
Boris-Da-Blade
Приветствую вас на форуме! Крайне польщен что услуги нашей компании и эта дискуссия не оставили вас равнодушным и заставили зарегистрироваться на форуме и сделать свой единственный пост. 😂
Да мы не выпускаем диски и используем SSD диски Samsung 830-й (на старых серверах) и 840-й серии. По тестам Toms Hardware диск Samsung 840 Pro является лидером среди SSD дисков по скорости. Вот ссылка на статью с тестами SSD Samsung 840 Pro | Новый лидер среди SSD
Смысл вопроса в том что мы и не собираемся накручивать UnixBench и достигать показателей ради показателей.
Тесты предоставлены для тех кто хочет лучше понять природу услуги. А тем, для кого важны попугаи UnixBench, есть возможность выбрать тариф с самыми большими попугаями на ServerBear.
Что касается "быстрых" SATA дисков, то никакой рейд и кеш никогда не сделает их более производительными чем SSD диск. Тесты показывают скорость работы с кешем рейд контроллера.
А чтобы данные попали в этот кеш SATA диску все равно нужно раскрутить свои пластины, спозиционировать головки и на это требуется 7-10 ms. Соответственно когда данных больше чем объем кеша все работает с реальной скоростью сата диска.
У SSD диска таких задержек нет и ему не нужен дополнительный кеш.
Человек обвинял нас в нечестности и, при этом, сам сделал тест впса в нидерландах подписав его Украиной. Что не понятно?
🍿
Техподдержка работает и доступна по тикетам, чату и телефонам. Просмотрел последние тикеты - тикета с такими вопросами нет. Если я чего недоглядел, пожалуйста, скиньте в личку номер тикета и будем разбираться.
Изменить время кеширования можно в биллинг панели, необходимо выбрать из списка сайт и нажать на него, после этого откроется расширенное меню где будет пункт Cache expiry там можно указать другой период в минутах.
Минимальное значение, которое можно установить - 5 минут.
Более расширенных цифр нету. Они будут доступны в нашей новой версии панели управления. А сейчас у вас есть только возможность посмотреть сколько в день вы израсходовали трафика и на какую стоимость был использован этот трафик. Оптимистический прогноз по доступности цифр - конец февраля - начало марта.
Личные оскорбления истерика и передергивания - Ваш способ дискуссии.
Вот что на самом деле сказал я:
Ни о каких "отраслевых решениях" речи не было.
Скорее всего вы имеете ввиду другие тесты, упоминаемые мною раньше в этой теме. А именно SPEC CPU 2006 и VMMark 2.0 от VMWare.
Да эти тесты гораздо более информативны даже для клиента и особенно в моделе тарифных планов впс серверов на платворме KVM, где процессорные ресурсы продаются ядрами.
SPEC CPU 2006 позиционируется как позволяющий оценить производительность CPU в реальных задачах. Часть тестов SPEC входит в VMark от VMWare а интел публикует результаты тестов SEC CPU 2006 для свои процессоров у себя на сайте: http://www.intel.ua/content/www/ua/uk/benchmarks/server/xeon-e3-1200-v2/xeon-e3-1200-v2-intfp-thoughput.html?wapkw=spec+cpu
SPEC CPU 2006 имеет два подгруппы:
- CINT2006, измеряющий производительность целочисленных вычислительных задач (integer);
- CFP2006, измеряющий производительность вычислительных задач с вещественными числами (числами с плавающей точкой, floating point).
Для задач хостингового направления нас больше будетинтересовать CINT2006 так как CFP2006 включает рассчетные тесты и таких задач практически не встречается на хостинг сервере.
Более подробно на русском об этом тесте можно прочитеть здесь http://www.ixbt.com/cpu/speccpu2k6-intro.shtml Статья 2007 года и сейчас действует редакция теста 1.2
Состав тестов CINT2006 :
Как видно этот набор тестов гораздо более полно тестирует процессор на целочистенные операции чем тест Dhrystone из набора UnixBench, а сами тесты гораздо ближе к реальным приложениям.
Выше в своих постах я приводил ссылку на подборку тестов SPEC CPU 2006 для современных процессоров и платформ. http://www.spec.org/cpu2006/results/
Вы начали с того что решили прорекламироваться в посте у конкурента, пытаясь опустить его и теперь перешли на личные оскорбления.
Давайте же посмотрим что такое Unixbench. http://code.google.com/p/byte-unixbench/
Это набор синтетических тестов, которые оценивают базовую общую производительность юниксподобных систем.
Для таких как вы на сайте разработчика по выше приведенной сссылке объясняется :
По русски там пишется следующее: Обратите внимание это тест производительности системы вцелом, а не тест производительности процессора, памяти или диска. Результаты зависят не только от вашего железа, но и от оперционной системы, библиотек и даже от компилятора.
Непосредственно за сам процессор отвечают 3 теста, о которых я упоминал выше.
Остальные тесты отвечают за тестирование работы с файлами, системными вызовами и т.п. (приведу перевод описания тестов по ссылке выше на русском):
Так что, тесты которые обсуждаются здесь касаются не только CPU.
Что касается иопсов. IOPS - количество операций ввода/вывода в секунду и характеризует производительность хранилища данных. В наборе тестов от ServerBear тестируется утилитой ioping c разными парамет (с/без системным кешем) и утилитой fio о которой уже упоминал budulay выше. Так что иопсы являются прямой темой обсуждения.
Что касается пингов. Начнем с того что с вашей стороны мягко говоря не спортивно подписывать тесты впс из амстердама украиной. Но что касается рейтингов ServerBear, то их тестирующие сервера находятся преимущественно в штатах и европе и потому суммарный рейтинг ServerBear (не юниксбенч) будет больше для серверов находящихся в Европе чем в Украине при прочих равных.
Теперь перейдем непосредственно к CPU
Вы приводите Gflop как основной аргумент производительности процессора. Gflop - это количество миллиардов операций с плавающей точкой в секунду.
Эта характеристика является основной пузомеркой суперкомпбютеров используемых в вычистлениях, а вот для хостинга и для реальных задач хостинг сервреа этот параметр является меньше всего важным, так как таких операций крайне мало.
Идем нна вики и читаем: http://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS
теперь подтвердим это утверждение практикой.
У нас на серверах в германии используются процессоры intel e5-2620 - 96 Gflops на ядроhttp://serverbear.com/benchmark/2013/01/24/WiEsAkVuNvTGYGnw
На серверах в Украине стоят e5645 - 57 flops на ядро http://serverbear.com/benchmark/2013/01/25/ldiw5jd3yrilcYM4
В юниксбенче за тест операции с плавающей точкой тестируются Whetstone
И мы видим результаты:
e5645 - 2764.9 MWIPS
e5-2620 - 2297.5 MWIPS
Согасно вашей логике основаной на флопсах с сайта интела результаты должны были бы быть лучше у 2620. Но увы :)
Это подверждает, то что я говорил в своем предыдущем посте, что результаты тестов процессора юниксбенча зависят напрямую от количества тактов ядра, читай частоты. Поэтому более дешовые процессоры с большей частотой на ядро покажут больше попугаев чем серверные процессоры с меньшей частотой на ядро.
Собственно поэтому созданы целые отраслевые организации как SPECБ о которой я упоминал в предыдущем посте для решения проблемы достоверной оценки производительности гипервизоров при виртуализации.
Опираться только на показатели UnixBench - это все равно что выбирать фотоаппарат ориентируюясь только на количество Мегапикселей. Хорошо сравнивается, но ни разу не является однозначной оценкой.
deltahost.com.ua
Тем что вы подаете тесты нидерландских впс как украиские вы вводите всех в заблуждение.
Кроме того ServerBear меряет сетевую доступность и скорость работы впски и для западной впски пинги будут получше чем для украинской. О чем вам уже указывали выше.
кешированый рейд из сата дисков и SSD диск не суть одно и то же, даже если иопсов тест показал больше. budulay привел статью в которой от части объясняется почему.
Еще один момент, который не изложен в той статье, но не менее важен это то, что когда объем данных, прокачиваемых за единицу времени становиться больше размера кеша рейда производительность скачивается до физических характеристик диска, те будет в разы меньше в вашем случае.
Как я говорил выше мы не используем хардварный рейд и те иопсы, которые видны можно назвать "честными" иопсами, которые будут доступны клиенту все время, так как перед диском нет никакого кеша.
Как профессионал предоставляющий услугу впс вы наверняка знаете какие тесты процессора запускает UnixBench.
Dhrystone (целые числа), Whetstone (операции с числами с плавающей точкой) и количество вызовов Execl. Все. Тесты разработаны в бородатом 1984м
Код тестов с большим запасом помещается в кеше и размер кеша современных процессоров практически не влияет на результат, только количество тактов ядра.
Таким образом любой десктопный процессор с большей тактовой частотой покажет больше попугаев чем например серверный. i7-2600 взует Xeon e5645 процентов на 40.
Если верить этим тестам то мы лохи и жутко переплатили за двухпроцессорные серверные платформы :)
Для оценки производительности платформ под виртуализацией используются другие тесты.
Например вмваровский VMMark или SPEC CPU2006. Кстати вот его результаты http://www.spec.org/cpu2006/results/---------- Добавлено 27.01.2013 в 00:30 ----------budulay
А это у него и есть полное ядро. Частоты у потоков нет. Выполняются потоки на реальных (физических) ядрах. Поэтому потоку доступна вся мощность ядра.
Это же подтвержадется показателями теста Dhrystone (близко к показателям для ядер процессоров на Ivy Bridge)
1. В приведенном тесте вы указали расположение своего впс Country: Ukraine. На сайте тоже указываете что впс у вас в Украине. Хотя по тесту видно что впс находится в нидерландах на площадке Серверус.
2. У вашего сервера обычный SATA диск 2000+ иопсов. Неплохо.
Если это SATA диск, то как минимум он не один и перед ним присутствует рейд с кешем.
Где правда?
Какак отметил zzzit
После и после этого вы пытаетесь нас еще чему-то поучить.
В следующий раз когда захотите прорекламироваться за счет конкурента пытаясь обвинить его в нечестности, постарайтесь говорить правду сами.
Я не придумываю. Прямо слева под ником у вас урл вашего хоста. Глупо после этого называть черное белым и утверждать что вы не являетесь реселлером, предоставляющим VPS. Тем более, обвинять кого-то во лжи.
klamas
Не собираюсь перед вами оправдываться.
Давайте называть вещи своими именами. Вы - реселлер предоставляющий аналогичные услуги.
Ваше появление здесь - проявление недобросовестной конкуренции, а основная цель - очернить нас ну и по дороге посветиться.
Здравствуйте, меня зовут Сергей и я тоже их Хостпро.
Вы обвиняете нас во лжи. Это серьезное обвинение.
Наш первый пост начинается словами "Самые быстрые VPS сервера на SSD дисках от HostPro"
Замечу, там написано от HostPro а не во всем мире, вселенной или СНГ.
На следующей страницеб куда ведет ссылка на заказ приведен график http://hostpro.ua/ru/linux-vps.html
Там указаны показатели юниксбенча для минимальных тарифов наших услуг. Согласно этому
графику SSD впсы являются самой быстрой услугой мз всех услуг, предоставляемых HostPro.
budulay
Извините, ни коим образом не хотели обидеть вас или обвинить в накрутке.
Имелось ввиду то, что для НАС получить побольше попугаев в юниксбенче совершенно не проблема. Достаточно впске позволить барститься на как можно большем количестве свободных ядер для начала. Собственно так и поступают те, кто хочет получить побольше попугаев на serverbear.
Но понятно, что когда сервер будет полностью загружен клиентами впс такую производительность не получит.
Тот юниксбенч, который приведен в посте - это юниксбенч на минимальном тарифе с одним ядром на загруженном сервере. И приведен он для того чтобы клиент мог сориентироваться чего он может ожидать от минимального тарифа, а не в рекламных целях.
Сравнивать наш VPS с тестом вашего впса не совсем корректно.
Ваш впс предоставляется га платформе OpenVZ, которая позволяет барст и оверселлинг сервера. Мы используем виртуализацию KVM, которая позволяет предоставлять гарантированные ресурсы.
Т.е мы фактически сравниваем максимальные показатели вашего впса с гарантированными показателями нашего.
Что, кстати, подтверждает тот же ServerBear. Здесь видно что из 8 замеров показатели юниксбенча по вашему тарифу скачут от 1069 до 2551.http://serverbear.com/1590-vzssd5-prometeus#benchmarks
Хотя юниксбенч и не является идеальным показателем для сравнения серверов, но, особенно в исполнении ServerBear, он дает возможность лучше понять суть тарифного плана.
Большое спасибо за подсазку мы уже запустили тесты ServerBear и как только они закончаться - выложим их здесь.---------- Добавлено 24.01.2013 в 20:47 ----------poiuty
Софтварный.
