Автор, все зависит от типа атаки и уровня подготовки атакующего.
Если атакующий профи, то далеко не каждая , даже сильно платная защита, поможет.
Кстати, я вот тут подумал. Раз на машине всего 1 гб оперативки, может имеет смысл пользовать MS SQL Express? В нем есть все необходимое. Ограничение по базе в 10 гб, что достаточно много. И по оперативке в 1 гб. Прямо наш случай.
P.S. Конечно, бюджет маловат.
А при всём. От износа умирают единицы SSD. Я писал выше. Основная причина смерти - смерть контроллера внутри диска. Смерть внезапная и непредсказуемая. Раз, и всё.
Как показала практика, SSD умирают в основном не от износа, а из-за внезапной смерти контроллера диска. Статистика - примерно 99% отказов по причине контроллера. И срок жизни контроллера никак не зависит от партии. Совершенно рандомная случайность.
Могу предложить в Москве E5 1650v2+64 RAM+4x120GB SSD.
2012R2 Server
100 Mbit internet
10к.
Всегда существует выбор между ценой, качеством, производительностью. Всё сразу хорошо не получается, как ни крути. Всё действительно зависит от поставленной задачи и её потребностей к железу.
Вы не совсем правы.
Банально, привожу пример на основе моей инфраструктуры.
Стоимость 1 сервера 500.000 рублей. Без дисковой системы, вообще.
Стоимость системы хранения 6.000.000 рублей.
Стоимость условной виртуальной машины 1 ядро, 2 гб ram, 50 SAS диска = 1.290 р.
И вот эта копеечная виртуалка имеет следующие фичи:
1. Она сразу в отказоустойчивом кластере, где работоспособность виртуалки не зависит от несущего физического сервера. Сдох сервер, виртуалка автоматом поднялась на соседнем.
2. Виртуалка подключена к сетевым и дисковым ресурсам по дублированным каналам. Обрыв любого из проводов не влияет на работу. Данная фича позволяет проводить технические работы на живую, без прерывания сервисов. Что повышает аптайм.
3. Виртуалка может пользоваться очень производительной системой хранения, которая 99% времени нагружена менее чем на 50%. А 95% времени нагружена менее чем на 20%.
4. Система хранения польностью дублирована. Позволяет на ходу менять контроллеры, провода, блоки питания, диски, оперативку, батарейки и т.д.
5. Виртуалка ежедневно бэкапируется на соседнюю СХД.
Ну, а теперь давайте сравним с недорогим дедиком за 1.290р. Вот честно, что бы выбрал клиент, которому не пофиг на его проект?
Конечно, у некоторых товарищей-хостеров есть трэшовые виртуалки, которые базируются на полумертвом десктопном железе и сата дисках в софтрейде. Надежность и производительность таких виртуалок ниже плинтуса. И естественно, ниже чем у самого несущего дедика. Но тут клиенты таких хостингов сами себе Буратины.
Вопрос настроек среды виртуализации и дисковой среды.
У меня все устроено на системе учета прав на ресурсы. На нодах дисков нет. Лишь 1 флешка для загрузки гипервизора. Дисковые ресурсы на внешних системах хранения. Да, один клиент сможет сожрать все ресурсы системы хранения. Но только до тех пор, пока другому клиенту они не нужны. Как только появляются другие нуждающиеся потребители - производительность системы хранения начинает делиться поровну.
Но вы правы, клиент должен понимать, что производительность СХД - не резиновая. Если ему надо постоянно и МНОГО - пусть берет ССД или выкупает целиком нужную часть СХД. Отдавать за бесплатно производительность системы хранения, стоимостью в несколько миллионов - не разумно, да.
Но пиково грузить СХД в потолок я разрешаю и не вижу проблем.
Как показала практика, качественные VDS не хуже физических Дедиков. А зачастую, даже лучше :)
Тут вопрос конкретной реализации. ИМХО.
Да, именно так.
