Направление трафика какое? От этого сильно цена зависит.
Это на БП написано, или реальное потребление?
Может полный конфиг сервера распишете? Я сам посчитаю сколько он ест. От этого так же зависит стоимость.
Автор, так везде. 3 адреса из подсети, обычно, в утиль:
Адрес сети, шлюз, бродкаст.
Ездил я как-то на старом Opel, так там все гремит, еле рулится, мотор дымит!!! Короче, все иномарки - такой отстой! Сам больше не смотрю в их сторону и никому не советую!!!
Тут сразу встает вопрос цены решения. Вы готовы платить за это?
Какой уровень производительности вы ожидаете? Чего хотелось бы? Хотя бы, по отношению к вашему ноутбуку?
Ваше приложение умеет распараллеливаться на несколько серверов? Или же нужен один?
Как часто вам нужно считать подобным образом?
Товарищи, давайте на этом остановимся, плиз.
ИМХО, вам надо что-то из разряда бюджетных серверов не недопроцессорах, с большими дисками и нормальным каналом. При удачном стечении обстоятельств, найдете решение за 15-20 Евро.
По ценам в США не сильно в теме, но по логике, там еще дешевле должно быть.
Вэбмани, обычно, берут наши реселлеры.
Возможно, есть некие готовые сервисы для бэкапов + вэбмани. Тут я не в теме.
TestVPS, я вам в личку давал доступ к другой машине. Прогоните ваши тесты на ней, плиз. Для статистики. Сам я не смог по какой-то причине, прогнать все ваши тесты.
В частности, меня интересовал вот этот тест:
Тест Wordpress
wrk -t12 -c100 -d60s http://$ip/wordpress/\?p\=1 > ../wrk.result;
Ну не может быть в нем разница между "средним показателем по больнице" и "топ 3" в 10+ раз. Конфигурации то схожие, в целом.
Значит дело не в конфигах. ИМХО.
Возьмите результаты ваших тестов хотя бы этого хостера:http://testvps.ru/Majordomo-otzyvy
У него все тесты показали средне-печальный результат. Но результат по "Тест Wordpress" просто всех порвал, как Тузик грелку! Как?! А вот так :) Значит в этом тесте производительность машины роли не играет. Интересно, а что тогда играет?!
Ну, перетестировали нас с 1 ядром :) Все равно на 3 месте пока.
Но порылся я тут над некоторыми методиками тестирования данного сервиса. Оказалось, там отдельные тесты завязаны на скорость соединения с сервером самого тестирующего сервиса. Оттуда и такая дикая разница в результатах отдельных тестов между вроде бы схожими конфигурациями разных хостеров. Ларчик просто открылся. Кто ближе к серверу TestVPS, у того и баллов, вплоть до в 100 раз, больше, чем у тех, кто подальше (РФ, в данном случае, находится дальше).
Ну да и Бог с ним :)
Все можем. Питания надо под реальное энергопотребление в 25 кВт? Как считали? У нас питание подается 16-амперными кусками (220В). Условно, 3.6 кВт.
Резервированное, с внешним питанием от 2 независимых вводов. ИБП по линиям питания и дизели присутствуют.
Требования по каналам - без проблем. Доступ тоже.
Можете позвонить на телефон или написать в скайп. Обсуждение пойдет быстрее :)
Я дал вам машинку с 1 ядром, тестируйте :) В личке.
Все же странной выглядит ваша привязка к 1 гб памяти, ибо в вашей методике тестирования именно от памяти мало что зависит. ИМХО, привязываться следует к тем характеристикам, которые и влияют на результаты теста, в основном. В вашем случае, это скорее процессор.
P.S. И моё личное мнение по поводу тестирования:
Если хостер знает, что машина берется для рейтинга, то с высокой долей вероятности такая машина будет выдана с определенными бонусами к производительности (на незагруженной ноде, на ноде с самыми продвинутыми характеристиками и т.д.). То есть с высокой долей вероятности результаты подобного тестирования никак не будет отражать реальной картины качества услуг данного хостера.
Ведь что надо клиенту? "Предсказать" уровень производительности стандартной машины, которую такой клиент получит в реальности.
Это общая проблема тестеров. И решать её надо вам, как тестирующему ресурсу.
